Дело № 2-116/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-003595-56

Мотивированное 

решение

 составлено 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском (том 1 л.д. 3-5) к ФИО2 (далее – ответчик) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными соответственно по адресам: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес>, и 

<

адрес> координатах:

Характерные точки 

ФИО19

Координаты Y 

Метод определения координат 

6 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными соответственно по адресам: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес>, и 

<

адрес> координатах:

Характерные точки 

ФИО19

Координаты Y 

Метод определения координат 

6 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 97,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес>. Право собственности на указанное домовладение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок закреплено за истцом свидетельством на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В результате выполнения строительно-монтажных работ на своем участке ФИО2, истцу стало известно, что координаты смежной границы между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> Героя, 

<

адрес> Единый государственный кадастр недвижимости внесены не корректно. По этой причине истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 После выполненных кадастровых работ, ФИО4 подтвердила наличие реестровой ошибки и подготовила межевой план с целью ее устранения. Подготовленный план был направлен для согласования ФИО2, однако письмо истца с просьбой о согласовании смежной границы ответчиком было оставлено без ответа.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением (в редакции его уточнения том 2 л.д.175-176) о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании и владении им земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> путем выполнения демонтажа свеса крыши гаража с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> месте примыкания гаража с северо-восточной границы земельного участка ФИО2 за счет ФИО1 и установлению снегозадержателей и водоотливов со стороны участка с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований (том 2 л.д. 5-8) указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес>, площадью 1475 кв.м. Разрешённое использование земельного участка: отдельно стоящие одноквартирные 

<

адрес> этажа с приусадебными участками, категория земель: земли населённых пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, площадью 2515 кв.м., разрешённое использование земельного участка: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов. Границы земельного установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № По границе земельного участка расположен объект ФИО5– гараж, не оформленный надлежащим образом. На протяжении около двух лет ФИО2 неоднократно просил ФИО5 изменить скат крыши, произвести реконструкцию либо поставить снегодержатели, в связи с тем, что крыша гаража нависает на земельный участок ФИО2 в районе 40 см. и постоянно осадки в виде воды и снега попадают на земельный участок истца, заливая его участок, личные вещи (в том числе технику-прицеп), тем самым создают угрозу жизни и здоровья ФИО2 (снег падал даже на будку собаки, в связи с чем пришлось перенести её). Факт заступа стены гаража и карниза крыши на территорию участка ФИО2 уже является нарушением права владения и пользования земельным участком, поскольку отсутствие возможности полноправно владеть принадлежащим земельным участком именно в том размере и в тех границах, в которых принадлежит право, и является нарушением права владения и пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО17 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании указывала на то, что ФИО2 признает исковые требования. Просила также встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направлен письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 2 л.д. 145-149).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. 

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

На основании части 1 и пунктов 5 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.07.2022 на основании Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ введена в действие часть 1.1 статья 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2515 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское с/п, д. Устиново, 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-19, 21-24, 65-66).

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (том 1 л.д.14-16, 63-64).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское с/п, д. Устиново, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-62).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в материалах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, общая площадь земельного участка составила 2515 кв.м. (том 1 л.д.116-129, 220-227).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, имеющегося в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, следует, что согласно сведениям ГКН здание находится в переделах земельного участка с кадастровым номером №, однако при построении по координатам здание садится на земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям ГКН общая площадь здания составляет 33,3 кв.м., после проведения кадастровых работ было выявлено, что общая площадь здания увеличилась в связи с тем, что был пристроен теплый пристрой, и составляет 97,6 кв.м. (том 1 л.д.89-108).

Кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 206).

По заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.69-88).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, уточнённой площадью 2515 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Пермский, Двуреченское с/п, д. Устиново, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером 59№ в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Пермский, Двуреченское с/п, д. Устиново, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие одноквартирные 

<

адрес> этажа с приусадебными участками, категорией земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ границы указанного земельного участка были уточнены на основании карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения комплексных кадастровых работ о земельных участках и местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале №. Кроме того обращают внимание, что при построении в программном комплексе QGIS координат поворотных точек, указанных в исковом заявлении уточняемого земельного участка выявлено пересечение в точке 8 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок с видом разрешённого использования - улично-дорожная сеть, который принадлежит муниципальному образованию Пермский муниципальный округ) (том 2 л.д.145-149).

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показала, что знает истца с детства, у ответчика знала бабушку. Свой дом свидетель купила в 1994 году. Раньше у дома истца ФИО1 была ограда, года два назад ее снесли и построили гараж. Между гаражом истца и соседями были надворные постройки и забор, забор был длиной по гараж. Между участками истца и ответчика была межа размером с тропинку, она шла в огород и в поле за земельными участками. У ФИО1 забора не было (том 1 л.д. 132-133).

Свидетель ФИО11 показала, что знает истца ФИО1 с детства как соседку, у ФИО2 знает бабушку, так как работали вместе. ФИО1 и ФИО2 живут в д. Устиново по 

<

адрес>. ФИО1 купила жилой дом с оградой в 1994 году, через какое-то время стали строить гараж из блоков и силикатного кирпича. По 

<

адрес> стоит дом ФИО2. Между домами был небольшой забор от животных, между земельными участками не было забора, можно было пройти в огород и к речке. Забор между огородами стоит давно, был поставлен, когда еще они были маленькими. Гараж строился, когда еще бабушка ответчика была жива, споров между ними не было (том 1 л.д. 132-133). 

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показала, что продала земельный участок и жилой дом ФИО16 в 1994 году. Земельный участок продавался без гаража, когда появился гараж, она не знает. Между соседями было расстояние около 2 метров, межи не было, так как огороды пахали едино. Ранее ограды были на расстоянии 2 метра, ответчик убрал ограду. Скат крыш был направлен друг на друга, снегозадержателей не было (том 2 л.д. 66-67). 

Свидетель ФИО13 показала, что около жилого дома ФИО1 ранее была ограда, между земельными участками было расстояние около 1-2 м. Между оградами стояла постройка (яма), проход был общий. К сарайке можно было пройти только изнутри. Гараж появился после продажи земельного участка. Между огородами была тропинка. Земельные участки были ровными, уклонов не было (том 2 л.д. 66-67). 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» ФИО14 и инженеру геодезисту ФИО15 (том 2 л.д.70-75). 

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» (том 2 л.д. 87-141) следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Граница уточнена без учета расположенного на земельном участке объекта капитального строительства (гаража). Гараж полностью включен в границы земельного участка, на котором расположен, образуя пересечение объекта и наложение площадью 0,49 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения землеустроительной экспертизы граница земельного участка не менялась, ошибка в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № сохраняется. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ граница была совмещена с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой уже содержались в Едином государственном реестре недвижимости с 2012 года, также, не учитывая фактическое местоположение гаража и не исправив ошибку в местоположении границы земельного участка. По проведенному исследованию, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют фактически сложившимся границам на местности 15 лет и более. Выявленная реестровая ошибка, заключающаяся в незначительном несоответствии местоположения одной характерной точки смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (точка 8 на плане 4, точка 1 на плане 5), подлежит исправлению. В целях исправления допущенной ошибки необходимо уточнить координату данной точки, сместив ее на 16 см., что исключит пересечение объекта капитального строительства и его наложение (0,49 кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером №, приведя границу в соответствие с фактическим пользованием согласно действующему законодательству и не повлечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по фактически используемым границам в соответствии с координатами сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с уточнением одной координаты по смежной границе земельных участков. В земельном участке с кадастровым номером №, существующую ФИО19=№.57; №, исправить на Х=№.44; Y=№.45. В земельный участок с кадастровым номером №, добавить дополнительную ФИО19=№.44; Y=№.45, существующую ФИО19=№.57; Y=№.56 не исключать. 

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, основная территории (северо-восточная и юго-восточная смежная граница с земельным участком №) огорожена металлическим забором, с северо-западной (фасад) проходит монтаж забора, поставлены кирпичные столбы без пролетов. По юго-восточной границе забор отсутствует. По смежной границе строения отсутствуют. Участок не ровный имеются перепады по рельефу до 1,5 м. На земельном участке расположены: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, двухэтажный жилой дом – не зарегистрирован, вспомогательные объекты капитального строительства, а также сооружения (теплицы, наземный газопровод).

Земельный участок с кадастровым номером № по северо-восточной границе частично огорожен сеткой рабицей, по юго-восточной границе ограждение отсутствует, по юго-западной границе (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №) частично проходит по фасаду гаража, частично огорожена металлическим забором, северо-западная граница проходит по фасадам объектов капитального строительства и деревянному забору. Рельеф относительно ровный, существенные перепады отсутствуют. На земельном участке расположены: зарегистрированный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, кирпичный гараж (не зарегистрирован), вспомогательные объекты капитального строительства, а также сооружения (теплицы, наземный газопровод). 

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате уточнения границ и площади земельного участка. Граница уточнена без учета расположенного на земельном участке гаража, объект полностью не включен в границу земельного участка, образовав пересечение объекта. Граница земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году, была совмещена с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой уже содержались в Едином государственном реестре недвижимости с 2012 года, также не учитывая фактическое местоположение гаража и также не исправив данное пересечение. В октябре 2024 года в д. Устиново выполнялись комплексные кадастровые работы на территории квартала №, данное пересечение гаража также не исправлено, исключена изломанность смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, установлена ДД.ММ.ГГГГ и больше не менялась. 

Проанализировав документы экспертом выявлено что, местоположение жилых домов по материалам инвентаризации соответствует фактическому местоположению жилых домов (№) при натурном обследовании и расположению объектов на момент 2005 года. 

В соответствии с выкопировкой из цифрового ортофотоплана от 2005 года, сложившиеся на местности 15 лет и более границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствуют границам по фактическому пользованию при натурном обследовании на момент проведения землеустроительной экспертизы. По смежной границе земельных участков, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выявлено пересечение объекта капитального строительства – кирпичный гараж, принадлежащий ФИО1, образуя наложение капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером №. Также смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует границе, отображенной в техническом паспорте на жилой дом по 

<

адрес>. На момент подготовки технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ), объект капитального строительства – кирпичный гараж отсутствует, на его месте находится некапитальное сооружение – деревянный навес, по которому проходит граница земельного участка. Точную дату постройки гаража определить не удалось, но на выкопировке от 2005 года гараж отображен, его местоположение и конфигурация не изменились и соответствуют местоположению на момент проведения экспертизы.

С учетом изложенного, объект капитального строительства (кирпичный гараж) построен до 2005 года (более 15 лет) с увеличением параметров предыдущей постройки (навес) и без учета минимальных отступов от границ земельного участка и конструктивных решений, расстояние от гаража до границ земельного участка должно составлять не менее 1 метра.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют фактически сложившимся границам на местности 15 лет и более. Выявлено незначительное несоответствие в местоположении одной координаты в смежной границе земельных участков, приводящее к пересечению объекта капитального строительства и наложению на земельный участок с кадастровым номером №.

Заявляя о незаконности, необоснованности заключения судебной экспертизы представителем истца представлено рецензионное заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на многочисленные нарушения методики проведения экспертизы, а также процессуального законодательства. Указано на то, что исследования в рамках судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», изложенным в статьях 4, 8, 16. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертами выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Представленное стороной истца рецензионное заключение (рецензия) кадастрового инженера ФИО4 на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» ФИО14 суд не принимает, поскольку суд расценивает рецензию как субъективное мнение кадастрового инженера, основанное на его общих познаниях без учёта проведения специализированного исследования, не опровергает заключение судебной экспертизы, заключение не содержит выводов по тем обстоятельствам, которые имеют юридическое значение, сводится к критическому частному мнению специалистов относительно правильности изложения экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного доказательства. Рецензия не опровергает и не вызывает сомнений в правильности выводов эксперта, не указывает на неполноту либо неясность экспертного заключения. При проведении рецензии у кадастрового инженера были только материалы представленные истцом, а также копия заключения судебного эксперта. Этих материалов не достаточно для проведения полного исследования. При этом у судебного эксперта в распоряжении были все материалы гражданского дела в полном объеме, эксперты провели натурный осмотр местности. В связи с чем, судебным экспертом исследование проведено полноценно и объективно. 

Рецензентом - кадастровым инженером ФИО4 вывод о необъективности экспертного заключения сделан без изучения материалов дела, в связи с чем, носит поверхностный характер. В целом рецензия не содержит перечня существенных нарушений, которые бы повлекли неправильное установление обстоятельств по делу. 

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 55, статей 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рецензия на заключение судебной экспертизы сама по себе не свидетельствует о порочности такой экспертизы. Рецензия подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, однако, поскольку она составлена в одностороннем порядке, на основании представленных истцом материалов, без изучения кадастровым инженером ФИО4 материалов дела, то она не отвечает критериям полноты и объективности исследования.

Оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключения составлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, эксперт ФИО14 давала пояснения в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сведения в пунктах ГГС, предоставлялись по заявлению ООО «ПермГеоПром» из общедоступного федерального портала пространственных данных. Компания ООО «ПермГеоПром» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с основным видом деятельности геодезические работы. Выписки ГГС хранятся в архиве ООО «ПермГеоПром», координаты пунктов неизменны, срок пользования не ограничен, либо очень продолжительный, поэтому нет смысла заказывать каждый раз. Сведения, которые берём из своих баз данных, являются общедоступными сведениями, их может заказать хоть кто, это не сбор материалов. Получение информации из общедоступных баз данных, а именно выкопировки от ДД.ММ.ГГГГ № ГФДЗ-20№-3, не противоречит действующему законодательству в области экспертной деятельности и не является сбором материалов по смыслу п. 2 ст. 85 ГПК РФ. Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены экспертом, так как они приходят как в электронном виде форма pdf, так и в формате dxf, который можно подгрузить в комплекс компьютерных программ ГИС «Вега», что исключает описки при перепечатывании координат границ земельных участков. Кадастровый план территории также был запрошен экспертом. Кадастровые планы территории кадастровых кварталов на разные даты также хранятся в архиве ООО «ПермГеоПром», что позволяет проводить сравнительный анализ изменения границ земельных участков. Сведения на 2020 год исследовались для определения прохождения границ до проведения комплексных кадастровых работ и после. При проведении анализа границ земельных участков с кадастровыми номерами №, учитывались документы по межеванию указанных земельных участков, а именно: межевой план от 2012 и 2015 года обоих земельных участков. Реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами № анализировались. Реестровое дело - это совокупность документов, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объекте, межевые планы. Реестровые дела экспертом не запрашивала, посчитала, что нет в этом необходимости. Земельные участки с кадастровыми номерами № являлись смежными до 2012 года. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № до 2012 года не имела изломанность. Изломанность границ – это специфическая конфигурация границ земельного участка, проявляющаяся в изломах и изгибах по линии границ земельного участка, несогласующихся с рельефом и другими природными и искусственными объектами, в том числе приводящая к нерациональному использованию земельного участка. Фактической изломанности смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в настоящее время нет. Координаты зданий, строений, сооружений определяются как контур внешних конструктивных элементов, фундамент или стены, при отсутствии фундамента таких зданий, строений, сооружений на уровне примыкания поверхности земли. Эксперт пришла к выводу, что объект капитального строительства (кирпичный гараж) построен с увеличением параметров предыдущей постройки (навес) в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вдоль границы земельного участка расположен деревянный навес с параметрами 2*8м., при натурном обследовании на данном месте располагается кирпичный гараж с параметрами 4*14м. Координаты от свеса крыши не нужны, поскольку они, как эксперты делают горизонтальный план местности, это отображение объектов, которые непосредственно соединяются с землёй. В 2012 году при межевании кадастровый инженер должен был учитывать фактическое расположение, в соответствии с документацией. Основные стандарты, касающиеся планировки частных земельных участков и возведения малоэтажных домов, отражены в СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В большей степени СП 30-102-99 ориентирован именно на конструктив самих домов и инженерные сети. Расстояние от зданий, строений, сооружений до границ земельных участков в данных нормативных документах идентичны, СНиП ДД.ММ.ГГГГ даёт более подробное описание. Пункт 6.7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4м; от других построек - 1м; от стволов высокорослых деревьев - 4м, среднерослых 2м; от кустарника - 1м. Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и другое) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и другое). При возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Пункт 5.3.4 СП 30-102-99 (действует с ДД.ММ.ГГГГ, разработан с использованием СНиП ДД.ММ.ГГГГ), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3м.; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и других) - 1м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м., среднерослых - 2м; от кустарника - 1 м. С учётом проведённого исследования, бъект капитального строительства (кирпичный гараж) построен в промежутке с 1995 года до 2005 год. В сведениям ЕГРН о смежной границе между земельными участка с кадастровыми номерами № нет признаков изломанности, как и в границе сформированной экспертом по результатам проведённой экспертизы. Выявлена реестровая ошибка, заключающая в незначительном несоответствии местоположения одной характерной точки смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (точка 8 на плане 4, точка 1 на плане 5), которая подлежит исправлению, для исключения пересечения и включения объекта капитального строительства в границы своего земельного участка. Данное смещение характерной точки границы также не приводит к изломанности и соответствует границам, фактически сложившимся на местности 15 лет и более. В материалах дела помимо выписок, которые были запрошены экспертом, имелись выписки из ЕГРН на земельные участки истца и ответчика, эксперт также их анализировал. Обмер проходил по фундаменту, а не по свесу крыши. Эксперты измеряли непосредственно то, что касается земли, это горизонтальная проекция. Если это навес крыши, который непосредственно касается земли, его измеряют. 

Судом установлено, что выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учётом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность приведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, её результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд руководствуется экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром», берет его за основу, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого исследования.

Несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством и его исключения из перечня доказательств по настоящему гражданскому делу. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при составлении заключения эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности, исследование выполнено без учёта необходимой для проведения экспертизы документации. 

В результате проведённых судебным экспертом измерений определены границы земельных участков истца и ответчика по фактически используемым границам в соответствии с координатами сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с уточнением одной координаты по смежной границе земельных участков.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2516 кв.м. принадлежащим ФИО1:

№ точки 

Координаты, м 

Метод определения координат 

Формулы, применённые для расчёта средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1459 кв.м. принадлежащим ФИО2:

№ точки 

Координаты, м 

Метод определения координат 

Формулы, применённые для расчёта средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При подготовке экспертного заключения экспертами была проведена горизонтальная съемка земельных участков с кадастровыми номерами 59№ и № границы определены по существующим, закрепленным на местности 15 лет и более искусственным объектам (заборы, фасады объектов капитального строительства) с учётом правоустанавливающих документов, выкопировки из цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 2005г., АФС – 2005г., на земельные участки с кадастровыми номерами №, фактически сложившихся границ земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, существующих на местности пятнадцать лет и более, местоположения границ смежных земельных участков сведения о которых внесены в ЕГРН, технических паспортов от 26.07.1994г. и 07.06.2012г.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности, представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Граница уточнена без учета расположенного на земельном участке объекта капитального строительства (гаража). Гараж полностью включен в границы земельного участка, на котором расположен, образуя пересечение объекта и наложение площадью 0,49 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ граница была совмещена с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой уже содержались в Едином государственном реестре недвижимости с 2012 года, также не учитывая фактическое местоположение гаража и не исправив ошибку в местоположении границы земельного участка. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют фактически сложившимся границам на местности 15 лет и более. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что смежная граница участков сторон была определена без учета ее исторического местоположения и без учета расположенного на земельном участке объекта капитального строительства (гаража), суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления. 

При этом определяя вариант установления смежной границы, суд полагает возможным руководствоваться координатами земельных участков, установленным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» ФИО14 по результатам судебной землеустроительной экспертизы. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и владении им земельным участком с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно пунктам 45, 46, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. 

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. 

Как следует из материалов дела, истец и ответчик имеют в собственности земельные участки в границах населенного пункта 

<

адрес>. Данные земельные участки смежные. Предъявляя требования о демонтаже свеса крыши гаража с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> месте примыкания гаража с северо-восточной границы земельного участка ФИО2 за счет ФИО1 и установлению снегозадержателей и водоотливов со стороны участка с кадастровым номером № ответчик ФИО2 указывает, что по границе земельного участка расположен объект ФИО5 – гараж, не оформленный надлежащим образом. Факт заступа стены гаража и карниза крыши на территорию участка истца уже является нарушением права владения и пользования земельным участком, поскольку отсутствие возможности полноправно владеть принадлежащим земельным участком именно в том размере и в тех границах, в которых принадлежит право, и является нарушением права владения и пользования. 

В ходе выполнения судебной землеустроительной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером № по северо-восточной границе частично огорожен сеткой рабицей, по юго-восточной границе ограждение отсутствует, по юго-западной границе (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №) частично проходит по фасаду гаража, частично огорожена металлическим забором, северо-западная граница проходит по фасадам объектов капитального строительства и деревянному забору.

На момент подготовки технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ), объект капитального строительства – кирпичный гараж отсутствует, на его месте находится некапитальное сооружение – деревянный навес, по которому проходит граница земельного участка. Точную дату постройки гаража экспертами определить не удалось, но на выкопировке от 2005 года гараж отображен, его местоположение и конфигурация не изменились и соответствуют местоположению на момент проведения экспертизы.

Регулирование нормативов строительства в пределах территориальной зоны, к которой относится участки истца и ответчика, осуществляется Правилами землепользования и застройки Двуреченского сельского поселения (ст. 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и СП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в соответствующих актуализированных редакциях.

В соответствии со СНиП 30-02-97, утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. № 78, действующим на момент строительства строения (капитального гаража) (с 2011 года его обновила актуализированная редакция – СП 17.13330.2011, с 14.10.2019 – СП 53.13330.2019), объекты капитального строительства следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. 

С учетом изложенного, объект капитального строительства (кирпичный гараж) построен до 2005 года (более 15 лет) с увеличением параметров предыдущей постройки (навес) и без учета минимальных отступов от границ земельного участка и конструктивных решений, расстояние от гаража до границ земельного участка должно составлять не менее 1 метра. 

Довода стороны истца о том, что граница смежного участка экспертом определена от стены здания, без учета нависающей крыши гаража, судом отклоняются как несостоятельные. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истцом при строительстве гаража допущено нарушение минимального расстояния от границы земельного участка. Однако требований к истцу относительно демонтажа сооружения с момента окончания строительства ранее ФИО2 и предыдущим собственником (бабушкой ответчика) не предъявлялось. Сторона ответчика не возражала по установлению спорной смежной границы с истцом по фактическому землепользованию. 

Однако, заслуживает внимание довод ответчика о том, что скат крыши направлен на его участок, что приводит к сходу снега.

Таким образом, факт размещения истцом гаража, фасад которого располагается на смежной границе с земельным участком, принадлежащим ФИО2, а крыша гаража нависает на земельный участок ответчика, нашел свое подтверждение, поэтому требуется устранение данных нарушений.

Поскольку факт нарушения прав ответчика ФИО2, не связанных с лишением владения в отношении земельного участка, в результате действий истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании и владении им земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> путем выполнения демонтажа свеса крыши гаража с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> месте примыкания гаража с северо-восточной границы земельного участка ФИО2 за счет ФИО1 и установлению снегозадержателей и водоотливов со стороны участка с кадастровым номером №, и установить в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения возложенной на истца обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным для исполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить в части. 

Признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости данные о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы (координат характерных точек) между земельными участками с кадастровыми номерами 59№.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек, согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

№ точки 

Координаты, м 

Метод определения координат 

Формулы, применённые для расчёта средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с координатами характерных точек, согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПермГеоПром» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

№ точки 

Координаты, м 

Метод определения координат 

Формулы, применённые для расчёта средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заявлению любой стороны по делу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС №) устранить нарушения прав ФИО2 (СНИЛС №) путем выполнения демонтажа свеса крыши гаража с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Двуреченское сельское поселение, д. Устиново, 

<

адрес> месте примыкания гаража с северо-восточной границы земельного участка ФИО2 за счет ФИО1 и установления снегозадержателей и водоотливов со стороны участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-116/2025

Пермского районного суда Пермского края