Дело № 2-380/2018 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21.02.2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является владельцем транспортного средства (данные обезличены), гос.номер (№), которое застраховано СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования средств наземного транспорта по КАСКО, полис страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) наступил страховой случай. Транспортное средство было направлено в ООО «АвтоКлаусЦентр» для производства ремонтно-восстановительных работ. До настоящего времени ремонтно-восстановительные работы не проведены.

Для определения размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 375380 руб. 

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 220940 руб., денежные средства за калькуляцию стоимости ремонта ООО ТП «Нижегородец» в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф, неустойку в размере 5879 руб. 12 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены)

Срок действия договора страхования был определен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма определена в 580 000 руб. по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», 500 000 руб. – страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев, выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк» по риску «Угон (Хищение) и Ущерб» при полной фактической или конструктивной гибели ТС в части непогашенной задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Страховая премия в размере 40658 руб. была истцом полностью оплачена. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя ФИО1 

В соответствии с п. 3 ст. 59 «Правил страхования транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.)., являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) 103761990, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Также, согласно ст. 43 Правил страхования, Страхователь обязан предоставить застрахованное ТС для повторного осмотра в любой момент действия договора страхования при выдвижении Страховщиком соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить Страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику оригинальные документы.

Условиями Договора страхования № (№) предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

Выбор формы страхового возмещения производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования. После согласования сторонами в Договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данное условие становится существенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Как установлено судом, ФИО1 своей подписью в Полисе № (№), согласился с условиями Договора страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в филиал СПАО «Ингосстрах» в г.Н.Новгород поступило заявление о наступлении события от (ДД.ММ.ГГГГ.)., транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт (л.д. 29). 

Судом установлено, что направление на ремонт было выдано истцу страховой компанией в установленный правилами страхования срок – 30 рабочих дней (п. 62 правил), а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), а также продублировано по почте (получено повторно (ДД.ММ.ГГГГ.)), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости страхового возмещения не имеется (л.д. 34 - 35). 

Как следует из сообщения ООО «АвтоКлаус Центр», автомобиль (данные обезличены) после выполнения дефектовки на основании направления от (ДД.ММ.ГГГГ.) был вывезен собственником с территории ООО «АвтоКлаус Центр», и в дальнейшем для проведения ремонтных работ не предоставлялся, хотя собственник неоднократно извещался о необходимости предоставить автомобиль (л.д. 34). 

Судом также установлено, что из направления (сметы) на ремонт было исключено устранение повреждений колпака переднего правого колеса, диска переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, колпака заднего правого колеса, так как согласно акту осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.). а/м (данные обезличены) был принят на страхование с повреждениями, в том числе, колпака переднего правого колеса, а информация о повреждениях диска переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, колпака заднего правого колеса отсутствует в справке о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданной УМВД России по Нижегородской области (л.д. 59). 

При этом в калькуляции ТП «Нижегородец» на сумму 220940 руб., представленной истцом в обоснование своих требований, также не указаны повреждения, исключенные ответчиком из ремонта (л.д. 11). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в установленные Правилами страхования сроки.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, стоимости калькуляции. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)