Дело № 2а-946/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Оки Стальевича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и собственником расположенного на нем жилого дома площадью 145,1 кв.метров. 

16 октября 2020 года ФИО4 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако 24 декабря 2020 года письмом №АТ-10/4419 ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду частичного нахождения земельного участка в зоне улично-дорожной сети города согласно генеральному плану. Полагает отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, поскольку им не представлен проект межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в месте расположения испрашиваемого земельного участка. 

Просит признать незаконным решение Министерства от 24 декабря 2020 года №АТ-10/4419 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направив представителя по доверенности. Представитель административного истца ФИО5 поддержал административные исковые требования, ссылаясь на незаконность решения Министерства ввиду наличия ссылок на схему проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты, не подлежащей применению к рассматриваемым отношениям, поскольку они не утверждены. 

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО6 заявленные требования не признала. 

Представитель Администрации г.Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указанной нормы, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №1883-р от 07 августа 2017 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет с 26.07.2017г. по 25.07.2037г. 

В этот же день, 07 августа 2017 года, между Министерством и ФИО1 заключен договор №375/2017-д/а аренды указанного земельного участка.

25 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке права аренды (перенайм), по условиям которого ФИО1 передала, а ФИО2 приняла на себя исполнение обязательств по указанному выше договору аренды земельного участка №375/2017-д/а от 07.08.2017г.

Постановлением Администрации г.Элисты №2683 от 20 октября 2017 года утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, выдано разрешение на строительство №

<

данные изъяты> от 14 ноября 2017 года одноэтажного жилого дома.

За период владения спорным земельным участком арендатором возведен одноэтажный жилой дом площадью 145,1 кв.метров.

11 декабря 2019 года Администрация г.Элисты выдала по заявлению ФИО2 уведомление № 09/928 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Арендатором ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

13 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого административный истец ФИО4 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 145,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 18 мая 2020 года составлена запись 

<

данные изъяты>.

13 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №375/2017-д/а от 07.08.2017г. 

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного на арендованном им земельном участке из земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 970 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом Администрации г.Элисты от 22 июля 2020 года за исх.№П-3520/01-46 административному истцу ФИО4 сообщено о том, что согласно схеме проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Республика 

<

адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт). 

16 октября 2020 года ФИО4 обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

24 декабря 2020 года Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в связи с частичным нахождением испрашиваемого земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Элисты в зоне улично-дорожной сети со ссылкой на положения ч.3 ст.9, чч.9, 10 ст.31, п.1 ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ.

Рассмотрев решение Министерства об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка на предмет соответствия его закону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 данного Кодекса, в частности, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность послужило нахождение земельного участка одновременно в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х этажей), частично в функциональной зоне транспортной инфраструктуры (зоне улично-дорожной сети), т.е. является территорией общего пользования, на которую в соответствии с п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент не распространяется. В соответствии с параметрами функциональной зоны улично-дорожной сети, в ее пределах объекты капитального строительства не размещаются.

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выкопировкой из Генерального плана города Элисты, утвержденного Элистинским городским собранием Республики Калмыкия от 01 июля 2010 года №1. 

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 названного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

С учетом изложенного отнесение спорного земельного участка одновременно к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне улично-дорожной сети противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса.

Доводы стороны административного истца о том, что схема проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты, которым руководствовалось Министерство, не подлежит применению в рассматриваемом случае, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В силу ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса на указанных в п. п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Нарушение требований приведенной нормы закона при предоставлении земельного участка, в силу прямого указания п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса обоснованно явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1). При этом несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Из пояснений представителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, схема проектируемого состояния территории является картографической частью Генерального плана города Элисты, согласно которой спорный земельный участок находится частично в зоне улично-дорожной сети, что препятствует его предоставлению в собственность. При этом схема проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты, которым руководствовалось Министерство при вынесении оспариваемого решения, не противоречит схеме планируемых границ функциональных зон Генерального плана города Элисты. 

На основании вышеизложенного, доводы представителя административного истца о неприменении в рассматриваемом случае схемы проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты признаются судом необоснованными, поскольку Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие в схеме планируемых границ функциональных зон Генерального плана города Элисты конкретного указания на нахождение части спорного земельного участка в зоне улично-дорожной сети не принимается судом во внимание, поскольку данная схема имеет условные обозначения границ функциональных зон без уточнения координат земельных участков и перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов, градостроительным законодательством не предусмотрено. Такие сведения о местоположении земельных участков содержатся именно в схеме проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты (выкопировке из Генплана), являющейся картографической частью Генерального плана.

При этом несоответствие между схемой проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты и схемой планируемых границ функциональных зон не установлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания незаконным отказа Министерства от 24 декабря 2021 г. ФИО4 в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как указано выше, несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Оки Стальевича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева