УИД 50RS0042-01-2024-000945-27

№ 2-1576/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску карагодина к малютина о взыскании задолженности по процентам на основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и рюминым, в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам на основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ФИО3 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору переданы новому кредитору ООО «МФКО» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МФКО» передало требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, истцу ФИО1 Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 126 рублей 19 коп., из которых 42 836 рублей 40 коп. – основной долг, 7 435рублей 71 коп. – просроченные проценты, 854 рубля 08 коп. – судебные расходы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 036 рублей 67 коп., расходы по оплате госпошлины – 481 рубль 44 коп. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 12 518 рублей 11 коп., исполнив решение суда. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 11 471 рубль 24 коп. истец продолжал начислять договорные проценты по ставке 25.9% годовых, что составило 8 701 рубль 32 коп., в связи с чем, обратившись в суд, истец просит взыскать указанную задолженность в счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.80).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая проценты не подлежащими начислению после взыскания долга. Просила в иске отказать.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № на сумму 101 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 25,9% годовых. Права требования по кредитному договору переданы новому кредитору ООО «МФКО» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МФКО» передало требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, ФИО1 Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 126 рублей 19 коп., из которых 42 836 рублей 40 коп. – основной долг, 7 435 рублей 71 коп. – просроченные проценты, 854 рублей 08 коп. – судебные расходы. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям по наследственному делу, предоставленным нотариусом ФИО4, нотариусом заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 30/200 долей и 11/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик в указанном деле возражала против иска по мотиву истечения срока исковой давности по части платежей, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по указанному договору по платежам в пределах срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 043 рубля 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 043 рубля 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 043 рубля 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 906 рублей 89 коп., а всего 12 036 рублей 67 коп. (л.д.59-61).

Из графика погашения (информационного расчета) к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 следует, что из указанных средств сумма основного долга составила 11 471 рубль 24 коп., в том числе по платежам: ДД.ММ.ГГГГ – 2 795 рублей 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 852 рубля 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 915 рублей 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 906 рублей 89 коп. (л.д.12).

Согласно платежным документам ответчик внесла взысканную судом сумму, включая основной долг 11 471 рубль 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась ссудными средствами.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 пункта 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил кредитный договор, права (требования) по которому в настоящее время в результате последовательных сделок перешли к истцу ФИО1, задолженность в пределах срока исковой давности взыскана судом с наследника ФИО3 – ФИО2, вместе с основным к ответчику перешли дополнительные обязательства в виде уплаты кредитору процентов за пользование ссудными средствами вплоть до исполнения основного обязательства, то исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 400 рублей (л.д.6) как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования карагодина к малютина о взыскании задолженности по процентам на основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и рюминым, в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с малютина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу карагодина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и рюминым, в порядке наследования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 701 рубль 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 101 (девять тысяч сто один) рубль 32 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 года.

Судья - О.О. Соболева