Дело № 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области, 06 августа 2025 года

ул. Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотникова Д.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 01.05.2025 №10673342253483658224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИРИДА-43»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 01.05.2025 №10673342253483658224 Общество с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43» (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 01.04.2025 в 04:59:04 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №* регион, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За данное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/15-10-2024/378766310 действительно до 14.10.2026.

Защитником Плотниковым Д.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя это тем, что со стороны ООО «ИРИДА-43» своевременно вносились денежные средства на расчетную запись №*. По состоянию на 01.04.2025 баланс составлял №*. В течение апреля 2025 года в отношении ТС с №* регион было осуществлено 159 списаний. Это свидетельствует о некорректной работе установленного бортового устройства в конкретный временной период и отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для общества и государства, то есть характеризуется малозначительностью. В личном кабинете ООО «ИРИДА-43» на сайте «Платон» бортовое устройство отображается как активное. Каких-либо уведомлений в личный кабинет не поступало, уполномоченные лица извещений не получали. Информация об отсутствии списаний по указанному транспортному средству стала известна только после получения постановления о привлечении к административной ответственности. ООО «ИРИДА-43» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в том числе по своевременному внесению денежных средств на расчетную запись. По состоянию на 31 марта 2025 года ООО «ИРИДА-43» за весь период пользования бортовыми устройствами внесло №*, не допускало возникновение отрицательного баланса. Однако по неизвестным причинам списание денежных средств не осуществляется. Бортовое устройство на момент совершения административного правонарушения было включено и не подавало сигналов о неисправности, денежные средства были внесены на расчетную запись в достаточном для проезда размере. Наличие в действиях ООО «ИРИДА-43» формальных признаков объективной стороны состава административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, неустойчивым Интернет-соединением с бортовым устройством, состоянием транспортной инфраструктуры. Также защитник просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления, так как срок был пропущен по уважительной причине. Копия постановления была получена Обществом 05.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В последний день срока для обжалования постановления в связи с отсутствием технической возможности отправить жалобу через систему ГАС правосудие, жалоба была направлена на адрес электронной почты Далматовского районного суда Курганской области. 16.05.2025 пришел ответ, что жалобу необходимо отправить «Почтой России». 19 мая 2025 года возможность направить жалобу посредством ГАС правосудие восстановилась и жалоба была направлена в суд. 

В дополнении к жалобе защитник указал, что причиной некорректной работы установленного бортового устройства может являться внешнее территориальное воздействие источника искажения/подавления сигнала РЭБ. 

Защитник Плотников Д.А., представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «ИРИДА-43», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть ходатайство и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИРИДА-43» имеются сведения о получении копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 05.05.2025. На адрес электронной почты Далматовского районного суда Курганской области 15.05.2025 поступила жалоба от защитника Плотникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИРИДА-43», однако 16.05.2025 ответным письмом было рекомендовано обратиться с жалобой «Почтой России». Через систему ГАС правосудие жалоба поступила 19.05.2025, то есть спустя три дня после ответа суда о возвращении жалобы. 

С учетом вышеизложенного, полагаю, что указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7). Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12). Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13). В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Как следует из материалов дела, на дату фиксации правонарушения (01.04.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №* зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 28.05.2024 за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43». В соответствии с договором безвозмездного пользования №* от 28.06.2019 и актом передачи за ТС с 28.05.2024 закреплено бортовое устройство №*. Срок службы бортового устройства истекает 13.04.2027. На момент фиксации 01.04.2025 04:59:04 (по московскому времени) ТС с ГРЗ №* осуществляло движение по участку федеральной дороги Р354 «Екатеринбург-Шадринск» (166 км 893 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №*, закрепленное за указанным ТС не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ С 905СТ 43 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №* (п. 8 Правил) (ботовое устройство сдано 03.04.2025). Данные о пройденном ТС пути по участкам федеральной дороги в СВП в период с 15.06.2024 09:46:26 по 03.04.2025 10:25:09 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы за движение ТС не производилось. 03.04.2025 10:25:09 ВТС ООО «ИРМДА-43» возвратил бортовое устройство №* в центр информационной поддержки пользователей. Согласно акту возврата бортового устройства от 03.04.2025 по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства оно технически исправно. С 03.04.2025 за ТС с №* в соответствии с договором безвозмездного пользования №* от 28.06.2019 и актом передачи закреплено бортовое устройство №*, с этого времени идут начисление и списание платы.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ИРИДА-43» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, а доводы подателя жалобы являются несостоятельными, оснований для вызова в качестве свидетелей водителя и механика транспортного средства суд не усматривает. Кроме того, запрос и ответ ООО «РТИСТ» еще от 21.01.2025 с разъяснением сведений, содержащихся в личном кабинете системы «Платон» по указанному ТС и бортовому устройству говорит о недобросовестных действиях ООО «ИРИДА-43», так как начислений платы по данному транспортному средству не было уже с 15.06.2024. Подтверждают это и скриншоты из личного кабинета за январь и март 2025 года, что собственнику транспортного средства было известно об отсутствии списаний по данному ТС.

Разрешая жалобу ООО «ИРИДА-43» на постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих движение транспортного средства, принадлежащего ООО «ИРИДА-43», в момент фиксации правонарушения, с функционирующим в штатном режиме бортовым устройством по оформленной маршрутной картой с внесённой платой в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не представлено.

Виновность собственника транспортного средства ООО «ИРИДА-43» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фотоматериалом, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также чч.6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «ИРИДА-43».

Действия ООО «ИРИДА-43» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Удовлетворить заявление защитника ООО «ИРИДА-43» Плотникова Д.А. о восстановлении пропущенного срока. 

Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 01.05.2025.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 01.05.2025 №10673342253483658224 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИРИДА-43», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43» Плотникова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова