РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1533/21 по административному иску ГУ МВД России по Самарской области к судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено 09.06.2017 года за №...- ИП. Предмет исполнения рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца на последующий год, решение Октябрьского районного суда от 19.09.2017 года по делу № 2-3572/2017 по исковому заявлению ФИО1, вступило в законную силу 11.04.2017 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГУ МВД России по Самарской области не поступало, ГУ МВД России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства стало известно лишь - 18.01.2021 года. ГУ МВД России по Самарской области не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 18.01.2021 года. Таким образом, право ГУ МВД России по Самарской области было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Требования судебного акта решение Октябрьского районного суда от 19.09.2017 года по делу № 2-3572/2017 по исковому заявлению ФИО1 исполнены ГУ МВД России по Самарской области в полном объеме.Так, 11.05.2001 года заключением Миграционной службы по Самарской области ФИО1 дата года рождения, предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано свидетельство № №... годаФИО1 включена в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье). Статус вынужденного переселенца вышеуказанной гражданке продлевался ежегодно по её заявлению.11.05.2016 года ФИО1 утратила статус вынужденного переселенца в связи с наличием у дочери - ФИО2 жилого помещения для постоянного проживания по адресу адрес.На заседании комиссии УВМ ГУ МВД России по Самарской области по определению правового статуса беженцев и вынужденных переселенцев единогласно принято решение отказать ФИО1 в восстановлении статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.1 п.5. ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 года №4530-1. В соответствии с решением апелляционного определения суда от 19.12.2017 года № 33- 15170/2017 на основании протокола ГУ МВД России по Самарской области от 19.02.2018 года статус вынужденного переселенца ФИО1 продлен до 11.05.2019 года.В связи с поступившей информацией из Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области о выдаче оплаченных государственных жилищных сертификатов за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года ФИО1 получен государственный жилищный сертификат (письмо УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 21.01.2021 исх. № 32/10-2574). Просит суд признать неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, и отменить его.Признать неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и отменить его.

Представитель административного истца ФИО4,, действующая на основании доверенности № 28 от 15.01.2021 года, административный иск поддержала в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30.01.2017 года постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным решение комиссии УФМС России по Самарской области по определению правового статуса беженцев и вынужденных переселенцев, изложенное в п. 1.2 протокола № 17 от 12.05.2016 об отказе ФИО1 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Обязать ГУ МВД России по Самарской области по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца на последующий год. Признать недействительным решение Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, изложенное в протоколе от 15.04.2016 в отношении ФИО1 об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата. Обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче государственного жилищного сертификата и вопроса о восстановлении в сводном списке граждан – участников «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по городскому округу Самара, по категории граждан, признанных вынужденными переселенцами с датыпервоначального включения в данный список. В остальной части исковых требований отказать. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.04.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30.01.2017 года оставлено без изменения. 

09.06.2017 года судебным – приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство за №...- ИП. Предмет исполнения рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца на последующий год. 

20.11.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГУ МВД России по Самарской области ( должника) в размере 50 000 рублей. 

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 09.06.2017 года на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решению суда, исполнительный документ соответствовал требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как постановление вынесено правомерно в силу вышеназванных норм закона. 

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. 

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления должнику ГУ МВД России по Самарской области постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда от 30.01.2017 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, должником исполнено до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Так, из апелляционного определения Самарского областного суда от 19.12.2017 года следует, что ГУ МВД России по Самарской области рассмотрен вопрос о продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца на последующий год, о чем взыскатель уведомлена 26.06.2017 года.

Между тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены вышеназванные обстоятельства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора противоречит положениям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права ГУ МВД России по Самарской области, вследствие чего, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2017 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 20.11.2017 года о взыскании исполнительского сбора с ГУ МВД России по Самарской области по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: