Дело № 2А-605/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «Желдорреммаш» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Акционерное общество «Желдорреммаш» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Акционерное общество «Желдорреммаш» обратился в ООО «Гео-Дон» с целью раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка. Кадастровый инженер ФИО1 подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года № в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подготовило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № в связи с тем, что в нарушение пункта 35 требований в строке 

<

данные изъяты>» реквизита 

<

данные изъяты> раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана не указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных на образуемых земельных участках. Впоследствии был подготовлен межевой план с учетом замечаний Управления Росреестра Ростовской области и приобщен к ранее поданному заявлению. В заключении кадастрового инженера было указано, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с КН № права на который не зарегистрированы. Однако в пределах объекта капитального строительства располагаются нежилые строения с КН №, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. В ЕГРН на земельном участке с КН № содержатся сведения об объектах капитального строительства с КН №) с КН № 

<

данные изъяты> Сведения о расположении объектов капитального строительства с КН № и с КН № на земельном участке с КН № были внесены ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевого плана, однако, эти сведения являются ошибочными и недостоверными. Необходимо исключить из сведений о земельном участке с № сведения об объектах капитального строительства с №) и с №), которые по результатам геодезической съемки располагаются на смежном участке с №. Однако в соответствии с отказом № что в заключении кадастрового инженера, являющего неотъемлемой частью межевого плана от «ДД.ММ.ГГГГ года №, не указано на каком земельном участке должны располагаться объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и с № в связи с чем орган кадастрового учета и регистрации прав отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, а заявитель в свою очередь затратил денежные средства в размере 44000 рублей, оплаченные для регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки без возможности возврата. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ руководствуется не только данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, но также анализирует данные полученные в результате визуального и инструментального исследования. При проведении данных работ кадастровым инженером были установлены факты, свидетельствующие об ошибочном включении объектов с кадастровыми номерами № в границы земельного участка с кадастровым номером №, а также определено, что указанные объекты фактически располагаются на другом земельном участке. Раздел рассматриваемого земельного участка на 2 самостоятельных при сохранении объектов с кадастровыми номерами № в границах земельного участка с кадастровым номером № повлечет нарушение прав и законных интересов собственников указанных объектов недвижимости. Также доказательствами правомерности действий кадастрового инженера являются приложенные топографические материалы, свидетельствующие об отсутствии в границах земельного участка объектов с кадастровыми номерами № На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от «ДД.ММ.ГГГГ года № и зарегистрировать право собственности Акционерного общества «Желдорреммаш» на земельные участки, образованные в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Желдорреммаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося административного истца, представителя заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

В силу ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось акционерное общество «Желдорреммаш» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО5 ФИО6, зарегистрировано в реестре № с заявлениями № об осуществления действий по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В качестве документа-основания представлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный в связи образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственного кадастрового учета документов, по итогам которой было установлено следующее.

Межевой план от 05.08.2019 года не соответствует требованиям, установленными статьей 22 Закона о регистрации и приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В нарушение пункта 35 Требований в строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» Межевого плана не указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных на образуемых земельных участках.

По сведениям ЕГРН на исходном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №

Согласно пункту 35 Требований при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», строке «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках», строке «5» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона предусматривают приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, если форма и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является основанием для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора.

С учетом вышеизложенного осуществление действий по государственному кадастровому учету правомерно было приостановлено на 3 месяца по инициативе регистратора на основании пункта п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Закона.

При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.08.2019 года указаны причины приостановления государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление о приобщении дополнительных документов, а именно: межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного в связи образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведения правовой экспертизы вновь представленных документов установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года также не соответствует Требованиям.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года «сведения о расположении объектов капитального строительства с № на земельном участке с № были внесены ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевого плана, однако, эти сведения являются ошибочными. Необходимо исключить из сведений о земельном участке с кадастровым номером № сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № которые по результатам геодезической съемки располагаются на смежном земельном участке с №

Между тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № в связи с чем государственный регистратор счел возможным определить фактическое местоположение объектов капитального строительства с привязкой к земельному участку с кадастровым номером № в заявительном порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о регистрации с обязательным представлением технического плана в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о регистрации.

Согласно данной статье местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В содержании заключения кадастрового инженера в межевом плане, необходимые сведения о расположении спорных строений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом вышеуказанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором принято решение об отказе в снятии приостановления.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года указаны причины отказа в снятии приостановления действий по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка.

В связи с тем, что причины, послужившие приостановлению государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета не устранены, ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение № об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда ПРФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления настоящего иска.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в данном случае не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко