Дело № 12-579\17 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: Ковригина А.А, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, Нижегородской области от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч.00 мин по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1, управлял транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния. Освидетельствование поводилось при помощи технического средства (данные обезличены), результат освидетельствования- (данные обезличены) мг\л. состояние опьянения установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в протокол были внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник ФИО1 по доверенности Ковригин А.А, в судебном заседании пояснил, что ФИО1, извещен о рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Ковригин А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что согласно протокола об административном правонарушении, оно было совершено ФИО1 в 9ч. 00 мин, в то время как отстранен от управления транспортным средством он был в 09 ч. 14 мин. Таким об разом в 09ч. 00 мин. инспектор ДПС не знал и не мог знать о том, что ФИО1 совершил правонарушение. Так же указанный протокол имеет оговоренные исправления. Данные исправления были внесены в протокол должностным лицом без участия ФИО1, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.12.8 ч.1КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч.00 мин по адресу (адрес обезличен). водитель ФИО1, управлял транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния. Освидетельствование поводилось при помощи технического средства (данные обезличены), результат освидетельствования- 0(данные обезличены) мг\л. состояние опьянения установлено.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: 

- протоколе об административном правонарушении (л.д.1); 

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2),

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3),

-чеке алкотестера (.(адрес обезличен))

-протоколе о задержании транспортного средства (л.д.5)

-акте приема- передачи транспортного средства (л.д.6)

- рапорте инспектора ДПС К, (л.д.7),

- письменных объяснениях понятых М и О,( л.д.8,9)

-свидетельстве о поверке анализатора паров этанола средства (данные обезличены) (л.д.10)

-справке об отсутствии у ФИО1 действующих правонарушений по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а так же привлечения к уголовной ответственности по ст. 264, и ст. 264.1 УК РФ, (л.д.12)

-справке о привлечении ФИО1, к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ. (л.д.12)

С учетом пояснений защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении ФИО1,. п 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1,. установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о имевших место нарушениях при привлечении его к административной ответственности сотрудниками ДПС были предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Новых доводов жалоба не содержит.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не верно указано время совершения правонарушения, а именно до того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а так же внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если такие имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Из протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что в нем указано месте совершения правонарушения, а именно (адрес обезличен) Данный адрес инспектором ДПС составлявшим протокол был ошибочно отнесен к территории (адрес обезличен)а, в то время как он находится на территории (адрес обезличен) Таким образом, внесение изменений в указание на район города в котором находится адрес места совершения правонарушения не может являться существенным изменением, поскольку фактический адрес совершения правонарушения в протоколе изменению не подвергался, в связи с чем данные изменения не повлекли нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не влияют на описание фактических обстоятельств дела. Фактическое территориальное деление г. Н.Новгорода на районы не зависит от воли лица, составившего протокол об административном правонарушении или лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод о том, что в данном протоколе не верно указано время совершения правонарушения, когда инспектор еще не знал и не мог знать о том, что данное правонарушение совершается ФИО1, не состоятелен, противоречит материалам дела, из которых следует, что ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС К, в 09 ч. 00 мин, согласно его рапорта, в котором так же указано, что после остановки транспортного средства от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством в 09 ч. 14 мин. согласно Протокола об отстранении от управления транспортным средством (№).. Протокол об административном правонарушении составлен в 09 ч. 40 мин. в котором указано фактическое время совершения правонарушения, а так же обстоятельства установленные после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Протокол об административном правонарушении не содержит никаких противоречий с иными материалами дела во времени совершения правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в связи с чем является допустимым доброкачественным доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, с показаниями прибора Алкотестер, на основании которых установлен факт его опьянения согласился. Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное частью1 статьи 12.8 КоАП РФ,.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12.10.2017г. о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода, Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)