47RS0007-01-2024-002543-73

Дело № 2-1348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при помощнике судьи Баталовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2024 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2016 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 240556 руб. 20 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5605 рублей 56 копеек. 

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 154646 рублей, а заемщик обязан был вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности с начисленными процентами. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из спорного кредитного обязательства. 

Отмечает, что банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, а заемщик нарушил обязательства ненадлежащим их исполнением, что привело к кредитной задолженности по состоянию на 20 августа 2024 года в сумме 240 556 рублей 20 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору № от 11 апреля 2016 года не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам. Не обладая сведениями о принявших наследство наследниках, со ссылкой на ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявил требования к наследственному имуществу, образовавшемуся после смерти заемщика ФИО1 (л.д. 3-5).

31 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1 - супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94,121).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 124).

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ФИО1 кредит по договору № в размере 154646 рублей путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Как следует из представленной выписки по указанному счету, на него поступили денежные средства в размере 154646 рублей с назначением платежа – выдача кредита по договору № от 11.04.2016 года. Из выписки по счету также усматривается, что до 15 сентября 2016 года на счет поступали денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 12), из расчета задолженности, представленной истцом, усматриваются и общие условия заключенного договора, а именно, срок его действия: с 11.04.2016 по 26.04.2018 года (л.д. 65-68). 

Из материалов дела также следует, что 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Однако, как установлено судом, заемщик свои обязательства по договору не исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 240556 рублей 20 копеек, состоящей из: суммы основного долга в размере 154646 рублей, процентов в размере 85910 рублей 20 копеек (л.д. 68).

Представленная истцом выписка из лицевого счета подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 правоотношений, вытекающих из заемных обязательств. 

Вместе с тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед Банком не была погашена, обязательство по погашению долга переходит к его соответствующим правопреемникам.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди супруга наследодателя – ФИО2 (л.д. 99-100), из материалов дела усматривается, что какого-либо имущества, оставшегося после смерти наследодателя, не имеется, свидетельства о праве на наследство получены ответчиком не были (л.д 95-118), в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям достоверности и допустимости, которые подтверждали бы обратное. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, для возложения на наследников умершего заемщика обязательств по возврату задолженности необходимо наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

Кроме того. ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 03 сентября 2024 года, что подтверждено квитанцией об отправке иска (л.д.6).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету заемщика, 27 апреля 2018 года было последнее списание задолженности по договору, а последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком 15 сентября 2016 года (л.д. 12), о чем сам истец указывает в расчете задолженности (л.д. 65).

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав начиная с 15 сентября 2016 года, но не позднее 27 апреля 2018 года. 

Учитывая дату обращения истца с иском в суд 03 сентября 2024 года, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.