Дело № 2-970/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-001449-70 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием: ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 23.10.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 296 402,55 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик нарушала условия договора и ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 262 149,33 руб., из которых: просроченная ссуда – 231 151,65 руб., просроченные проценты – 17 625,75 руб., проценты по просроченной ссуде – 854,47 руб., неустойка по ссудному договору – 11 731,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 636,52 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Б.Г.ИБ. исковые требования истца признала, указав, что действительно брала в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в заявленном истцом размере, однако в связи с тем, что передала данные денежные средства мошенникам, вернуть деньги банку не смогла.

Предоставила суду заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 402,55 руб. с выплатой процентов за пользование в размере 16,4 % годовых, срок возврата кредита 25.10.2021 (л.д. 18-21). Производить возврат кредита ФИО1 была обязана согласно Графику платежей (л.д. 22).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 одновременно с предоставлением кредита просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожитии до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (л.д. 22 оборотная сторона-24).

В материалы дела истцом предоставлено заявление ФИО1 на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 25), заявление на подключение в Программу добровольного страхования по программе 1, по которому страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы (л.д. 25-27), полис страхования (л.д. 27 оборотная сторона, 28), заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «Классика» с банковской картой «MasterCardGold» (л.д. 28 оборотная сторона), заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, Программа страхования «Классика» (л.д. 29)

Также ФИО1 заявлением от 23.10.2018 просила подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «CовкомLinе» (л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 30), в котором указала номер своего мобильного телефона, согласившись производить оплату предоставленных услуг согласно Тарифному плану.

Из выписки о движении денежных средств следует, что банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по перечислению денежных средств в пределах предусмотренных договором сумм (л.д. 10). 

В свою очередь, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо систематической просрочки платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 32). Данное требование ответчик не выполнил,до настоящего времени задолженность не погашена.Доказательств обратного суду не представлено.

Из п.11 Индивидуальных условий Договора следует, что кредит был выдан ответчику на покупку товаров народного потребления, оплату услуг (работ) путем совершения операций и безналичной (наличной) форме согласно Памятки (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положения п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренные в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления потребительскогокредита.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020 составляет 262 149,33 руб., из которых: просроченная ссуда – 231 151,65 руб., просроченные проценты – 17 625,75 руб., проценты по просроченной ссуде – 854,47 руб., неустойка по ссудному договору – 11 731,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 636,52 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспаривались. 

Согласно устному пояснению и письменному заявлению ФИО1, ответчик исковые требования истца признала в полном объеме. Размер задолженности по договору, проценты, размер неустойки и комиссии не оспаривала.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39Гражданского процессуального 

кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований и разъяснении ей правовых последствий признания иска; заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, не предпринявшего мер к добровольному возврату долга, признание иска ответчиком, суд находит заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства по данному договору.

Проверив расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договорусуд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 262 149,33 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 821,49 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 26.08.2019 в сумме 262 149 (двести шестьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья подпись М.В. Маулина 

Подлинный документ подшит в деле №2-970/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д.Гурова