Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002702-92

Производство № 1-57/2024 

(№1-433/2023)

(12301320068000229)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Нестерова А.Д., предъявившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в 11:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., из-за предшествующих действий потерпевшей В.Т.В., способствовавших утрате имущества, принадлежащего другу ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, имея при себе свой сотовый телефон ....... с операционной системой «Android» с доступом к сети интернет, с установленным в нем мобильным приложением «.......», позволяющим управлять счетом В.Т.В. №... и осуществлять платежи и переводы по нему, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном банковском счете, понимая, что ему доступны указанные денежные средства, а потому он может воспользоваться ими, осуществив их перевод, совершил безналичный перевод с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя В.Т.В., на счет своей банковской карты №... АО «.......» денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих В.Т.В.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя В.Т.В., денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г., не имея разрешения его матери В.Т.В., зашел в личный кабинет банка «.......», который принадлежит его матери В.Т.В., понимая, что разрешения на это не имеет, совершил денежный перевод в размере 10 000 рублей с ее счета банковской карты на свой банковский счет. Ущерб возместил в полном объеме. Совершил данные действия, так как разозлился на мать за то, что она впустила без разрешения его друга посторонних людей в квартиру друга, в которой она проживала, в результате чего были утрачены вещи, находящиеся в данной квартире.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.Т.В. в ходе судебного следствия пояснила, что она получает пенсию в размере 11 000 рублей на банковскую карту ПАО «.......». Так как она пользуется кнопочным телефоном, на который нельзя установить мобильный банк ПАО «.......», она решила установить данное приложение на сотовый телефон сына ФИО1. .. .. ....г. её сын ФИО1 перевел с её счета 10 000 рублей без её разрешения. Ущерб в размере 10 000 рублей для неё является значительным, ей возмещен ФИО1 в полном объеме. Также дополнила в ходе судебного следствия, что она не разрешала переводить ФИО1 с её счета только 7 000 рублей из 10 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в данной части были оглашены показания потерпевшей В.Т.В., данные ей при производстве предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым переводить денежные средства в размере 10 000 рублей с её счета ФИО1 она не разрешала (л.д.18-19). В судебном заседании потерпевшая не оспаривала, что давала такие показания следователю, но настаивала, что без её разрешения подсудимый перевел только 7 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен сотовый телефон марки ....... принадлежащий ФИО1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на его сотовом телефоне имеется приложение мобильного банка ПАО «.......», которое позволяет управлять банковским счетом В.Т.В. Без разрешения В.Т.В. он перевел с ее банковского счета ПАО «.......» на свой банковский счет АО «.......» денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.11-12).

Указанный телефон марки ....... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.13).

При производстве выемки .. .. ....г. у потерпевшей В.Т.В. изъята выписка из банка ПАО «.......» по счету №... (л.д.21-23), осмотренная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-26, 29), из которой следует, что по счету, принадлежащему В.Т.В., .. .. ....г. произведен перевод на сумму 10 000 рублей получателю Артем Олегович В.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем у суда не вызывают сомнений. 

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей В.Т.В., данным в ходе судебного следствия о том, что она разрешила ФИО1 перевести с её счета 3 000 рублей, не давала разрешение на перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, так как указанные показания не только ничем не подтверждаются, но и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом потерпевшая не смогла привести суду причины изменения своих показаний в ходе судебного следствия в данной части.

Суд считает установленным, что ФИО1, при отсутствии волеизъявления потерпевшей, т.е. незаконно, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя В.Т.В., денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней, путем перевода на счет своей банковской карты.

При этом свои действия подсудимый совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшей. 

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

Размер похищенных денежных средств – 10 000 рублей, их значимость и материальное положение В.Т.В. позволяют суду признать причиненный для неё ущерб значительным.

При квалификации кражи, как совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимый совершил хищение денежных средств посредством перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшей В.Т.В. на банковский счет, открытый на своё имя, в связи с чем указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.8), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением (л.д. 49), не судим, .......

Кроме того, суд учитывает, что доминирующим мотивом совершения преступления явились предшествующие действия потерпевшей, способствовавшие утрате имущества, находящегося в квартире друга ФИО1, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в связи с чем суд признает данные действия потерпевшей противоправным поведением, явившимся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Указанные сведения на основании п.п. «и, к, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1 суд также учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 54-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий ФИО1, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимому условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание раскаяние виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно при его условном осуждении.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к виду наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина