УИД 31RS0024-01-2024-000028-36

Дело №2-202/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от 05.11.2022 за период с 05.11.2022 по 19.12.2023 в размере 73000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2390 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

05.11.2022 ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 05.12.2022 (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день, то есть 8910 руб.

Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 05.11.2022. Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

01.04.2023 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № № в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

12.09.2023 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ООО «Коллекшн Консалт» (цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по заявлению ООО «Финансовые системы» вынесен судебных приказ на взыскание задолженности с ФИО1

13.11.2023 отменен определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. 

По состоянию на 19.12.2023 задолженность заемщика перед ООО «Финансовые системы» составляет 73000 руб.

Расчет задолженности: сумма займа: 30000 руб. Срок займа по договору: 30 дней (с 05.11.2022 по 05.12.2022 включительно). Проценты в день: 0,99% = 297 руб. Количество дней пользования займом: 409 дней (с 05.11.2022 г. по 19.12.2023 г.) Проценты по договору за весь период пользования займом: 297 руб. (проценты в день) * 409 дней (количество дней пользования займом) = 121473 руб.

Оплата заемщиком суммы займа: 0 руб. Общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом: 2000 руб. Сумма основного долга: 30000 руб. (сумма займа) - 0 руб. (оплата Заемщиком основного долга)= 30000 руб.

В соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ФЗ, ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов - 45000 руб.

Итого: общая сумма задолженности по состоянию на 19.12.2023: 30000 руб. (сумма основного долга)+45000 руб. (максимальная сумма процентов) - 2000 руб. (общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом) = 73000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 2390 руб., и понесены почтовые расходы в сумме 80,4 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Сослалась на то, что сумму займа получила не в полном объеме: 20000 руб. вместо 30000 руб., текст договора займа ей на руки не выдали. Проценты по займу ею были уплачены. Однако она получала необоснованные требования от займодавца и коллекторов. ФИО1 обращалась с заявлениями в органы внутренних дел, в службу судебных приставов, после чего звонки и угрозы прекратились.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт заключения между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» договора займа подтвержден документами: общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления потребительских микрозаймов, договором микрозайма № №-2022 от 05.11.2022, содержащим индивидуальные условия договора и другие обязательные сведения, расходным кассовым ордером от 05.11.2022, содержащим собственноручную подпись ФИО1 том, что она получила сумму микрозайма 30000 руб.

Представленные доказательства опровергают доводы ФИО1 о получении займа в сумме 20000 руб.

Факт возникновения задолженности и ее размер подтвержден расчетом задолженности. Сумма задолженности составляет 73000 руб.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Договоры уступки прав требования подтверждают переход прав (требований) заемщика по договору к ООО «Финансовые системы».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании вышеперечисленных норм требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платёжным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраченная истцом сумма 3000 руб. на юридические услуги по составлению искового заявления требованиям разумности, по мнению суда, не противоречит.

Так же истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 80,4 руб., что подтверждается почтовым реестром, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2390 руб., подтвержденные платежными поручениями. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Финансовые системы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, в пользу ООО «Финансовые системы», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору микрозайма № № от 05.11.2022 за период с 05.11.2022 по 19.12.2023 в размере 73000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2390 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.