Дело № 1-177/2024 64RS0044-01-2024-000489-66

Приговор

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Саратова Смолькина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер 

<

№> от 04.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.07.2023 приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

18.03.2024 приговором 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 в вечернее время ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

данные изъяты> от 20.03.2023, вступившим в законную силу 24.05.2023, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа: одну банку кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Арома Интенсо, стоимостью 209 рублей 98 копеек; две банки кофе растворимого Амбассадор Платинум, стоимостью 225 рублей 02 копейки каждая; одну банку кофе растворимого Амбассадор Платинум, стоимостью 123 рубля 79 копеек, а всего на сумму 783 рубля 81 копейка, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Кроме того, 12.09.2023 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

данные изъяты> от 20.03.2023, вступившим в законную силу 24.05.2023, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа: бальзам для волос ФРУКТИС СОС в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек; шампунь для волос ФРУКТИС ГОДЖИ в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а всего на сумму 518 рублей 96 копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Кроме того, 12.09.2023 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

данные изъяты> от 20.03.2023, вступившим в законную силу 24.05.2023, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа: два шампуня «Эльсев», стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего на сумму 623 рубля 04 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место и способ совершения преступлений и согласившись с перечнем и стоимостью похищенного им имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства совершенного преступления по ст. 158 УК РФ

(эпизод от 02.09.2023 в помещении магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>»)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в феврале 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 02.09.2023 он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он снял свой рюкзак, который висел у него на спине, открыл его, сложил в него 4 банки кофе и вышел из магазина. В последующем 3 большие банки кофе он продал неизвестному ему мужчине по 300 рублей, а маленькую оставил себе, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 32-34, 177-178).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 11.09.2023, согласно которому он пояснил, что 02.09.2023 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> он совершил хищение продуктов питания (л.д. 23).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 11.09.2023, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в котором 02.09.2023 он совершил хищение товаров на сумму 783 рубля 81 копейка (л.д. 43-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.Н.Н. следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В сентябре 2023 года администратор магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> Б.К.А. при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила случай кражи продуктов из магазина, о котором сообщила ему, после чего он обратился в полицию. При повторном просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, видно как молодой человек похитил с полок магазина продукты на сумму 783 рубля 81 копейка, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, покинул магазин, не оплатив товар (л.д. 165-166).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Ф.Н.Н. (КУСП 

<

№> от 03.09.2023), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.09.2023 в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> совершило хищение товаров на сумму 783 рубля 81 копейка (л.д. 5);

копией справки об ущербе от 09.09.2023, согласно которой ООО 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 783 рубля 81 копейка без учета НДС (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023, согласно которому с участием администратора осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 15-20);

протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Участвующий в ходе просмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя на записи с камер видеонаблюдения (л.д. 38-40);

постановлением от 11.09.2023, согласно которому CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41);

копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 20.03.2023, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 192).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Размер, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Доказательства совершенного преступления по ст. 158.1 УК РФ

(эпизод от 12.09.2023 в помещении магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в феврале 2023 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 12.09.2023 он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего он прошел к стеллажам с шампунями и где-то в промежутке времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 13 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа шампунь и бальзам, спрятал их под спортивную кофту, надетую на нем, после чего беспрепятственно вышел из данного магазина. Похищенные имущество он продал незнакомому ему мужчине за 400 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 82-85, 177-178).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 04.10.2023, согласно которому он пояснил, что 12.09.2023 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> он совершил хищение товара (л.д. 72).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Т.П.. следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В сентябре 2023 года директор магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> Ш.В.А. при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил случай кражи товара из магазина, о котором сразу же сообщил ей. При повторном просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, видно как молодой человек похитил с полок магазина товар на сумму 518 рублей 96 копеек, после чего покинул магазин (л.д. 152-153). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что он является директором магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 12.09.2023 он по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, выявил кражу товаров незнакомым человеком, о чем сообщил менеджеру и в полицию (л.д. 154-155). 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявление Ш.В.А. от 18.09.2023, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.09.2023 в вечернее время находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> совершило хищение товаров на сумму 518 рублей 96 копеек (л.д. 60); 

копией справки об ущербе от 15.09.2023, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 518 рублей 96 копеек без учета НДС (л.д. 62);

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому с осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что опознает себя на записях с камер видеонаблюдения (л.д. 167-170);

постановлением от 18.01.2024, согласно которому CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 171);

копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 20.03.2023, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 192).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Размер, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Доказательства совершенного преступления по ст. 158.1 УК РФ

(эпизод от 12.09.2023 в помещении магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в феврале 2023 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 12.09.2023 он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> где, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего он прошел к стеллажам с шампунями и где-то в промежутке времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 39 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа два шампуня марки «Эльсев», спрятал их под спортивную кофту, надетую на нем, после чего вышел из данного магазина. Похищенное имущество он продал не знакомому ему мужчине за 400 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 115-118, 177-178).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 04.10.2023, согласно которому он пояснил, что 12.09.2023 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> он совершил хищение товаров (л.д. 72).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Т.П. следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. В сентябре 2023 года директор магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> товаров из магазина, о котором сразу же сообщил ей. При повторном просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, видно как молодой человек похитил с полок магазина товары на сумму 623 рубля 04 копейки, после чего покинул магазин (л.д. 152-153). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что он является директором магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 12.09.2023 находясь на рабочем месте, он по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, выявил кражу товаров неизвестным человеком, о чем сообщил менеджеру по безопасности своего магазина и в полицию (л.д. 154-155). 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Ш.В.А. от 18.09.2023, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.09.2023 в вечернее время находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, совершило хищение товаров на сумму 623 рубля 04 копейки (л.д. 93);

копией справки об ущербе от 15.09.2023, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 623 рубля 04 копейки без учета НДС (л.д. 94);

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому с участием осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что опознает себя на записях с камер видеонаблюдения (л.д. 167-170);

постановлением от 18.01.2024, согласно которому CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 171);

копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 20.03.2023, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 192).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Размер, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого при совершении преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний у него и его родственников; нахождение лиц на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по каждому эпизоду не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает по каждому эпизоду.

Учитывая характер общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает по каждому эпизоду.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом по каждому эпизоду не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.09.2023) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.09.2023 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.09.2023 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 18.03.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 03.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 12.09.2023, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 02.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова