Дело № 1-193/2025 

74RS0031-01-2025-000445-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 24 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гуляеве В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Каблукова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

неустановленное лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, осуществляло подбор и вовлечение новых участников в преступную деятельность с целью расширения рынка сбыта наркотических средств, распределяло между новыми участниками роли, осуществляло передачу им наркотических средств, тем самым, организовывало и контролировало розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации. 

В неустановленный следствием день до 12 часов 00 минут 21 ноября 2024 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, испытывая материальные трудности, путем текстовых сообщений в сети «Интернет» получила сведения от неустановленного лица о возможности трудоустройства в неустановленный следствием интернет-магазин на должность закладчика, то есть лица, которое организует временные тайники - закладки с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории Российской Федерации. 

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период до 12 часов 00 минут 21 ноября 2024 года, заинтересовавшись данным предложением, используя свой мобильный телефон «Редми», в программном интернет-приложении «Телеграмм» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где она зарегистрирована с абонентского номера +

<

номер обезличен> под именем пользователя «Shihecka» («Шишечка») стала вести переписку с неустановленным лицом, использующим имя «

<

данные изъяты>»), в режиме текстовых сообщений, в ходе которой выразила свое намерение трудоустроиться в интернет-магазин в качестве закладчика наркотических средств и получила предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории Российской Федерации и в частности в г. Магнитогорске Челябинской области, в целях их незаконного сбыта.

Получив согласие ФИО1 на трудоустройство в качестве закладчика, неустановленное лицо разъяснило ей условия работы, методы конспирации и условия оплаты незаконной деятельности по сбыту наркотических средств путем текстовых сообщений.

ФИО1, достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомая жаждой наживы, действуя из корыстных побуждений, согласилась с предложением неустановленного лица об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, неустановленное лицо в период до 12 часов 00 минут 21 ноября 2024 года вовлекло ФИО1 в преступную деятельность, отведя ей роль закладчика наркотических средств.

Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя единые преступные цели, согласно отведенной роли, в неустановленное время и в неустановленном месте приобретало оптовые партии наркотических средств, фасовало для розничной продажи и доставляло расфасованные партии к местам скрытого хранения, используемым в качестве временных тайников-закладок с целью дальнейшей розничной продажи. После этого неустановленное лицо согласно предварительному сговору, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений, передавало ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО1, в соответствии со взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, забирала из временных тайников партии расфасованных в полимерные свертки наркотических средств и размещала расфасованные полимерные свертки с наркотическим средством по одному в местах, скрытых от общего обзора людей, используемых в качестве временных тайников-закладок, места и адреса которых фиксировала в свой мобильный телефон, на фотографиях делала описание их местонахождения с отражением адреса местонахождения. Используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем текстовых сообщений ФИО1 передавала описание и точные адреса местонахождения закладок с наркотическими средствами неустановленному лицу, действующему с ней по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств. 

Таким образом, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период до 12 часов 00 минут 21 ноября 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, при осуществлении незаконной деятельности использовала электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного сбыта наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, а именно для:

- конспирации при совершении преступлений;

- бесконтактного общения с соучастниками, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта;

- для мобильности соучастников преступления при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств (возможность общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотиков, чем при контактном способе).

Так, в период до 12 часов 00 минут 21 ноября 2024 года неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, в неустановленном месте незаконно приобрело пластичное вещество — гашиш (анаша, смола каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 43,78 грамма, что является крупным размером, и разместило его в виде расфасованных 50 полимерных пакетов-гриппер в тайнике-закладке, организованном на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра от дома 71/1 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с координатами 53.33716, 58.94833, после чего, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 адрес места нахождения наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

В неустановленное время в период до 12 часов 00 минут 21 ноября 2024 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ей ролью, пришла на указанный неустановленным лицом адрес места нахождения расфасованной партии наркотических средств в крупном размере, где намеревалась забрать указанную партию наркотических средств, тем самым намеревалась незаконно приобрести с целью дальнейшего сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области находящееся в 50 полимерных пакетах-гриппер пластичное вещество, которое согласно заключению эксперта №912 от 09 декабря 2024 года является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 43,78 гр., что является крупным размером.

Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта пластичного вещества – гашиша (анаши, смолы каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 43,78 гр., что является крупным размером, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотическое средство неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что ФИО1 21 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра от дома 71/1 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, а наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 ноября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут из тайника, организованного на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра от дома 71/1 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с координатами 53.33716, 58.94833, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является масса свыше 25 грамм, в этой связи суммарная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) 43,78 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что приобрела наркотические средства для себя, в связи с чем в ее действиях имеется лишь покушение на хранение наркотических средств. При допросе пояснила, что после смерти супруга в 2023 году она стала употреблять наркотическое средство гашиш примерно 1 раз в сутки по 1 гр. Она думала, что это безобидный наркотик, так как природный. В интернет-магазине, где она покупала наркотические средства, ей предложили подработать закладчиком, при этом для сотрудников магазина наркотические средства за 1 гр. стоили 1000 рублей, а обычная цена – 3500 рублей. Она солгала, что у нее есть опыт работы закладчиком, ей провели инструктаж, надо было внести залог в размере 15 000 рублей за 50 пакетиков. С целью экономии денежных средств она решила обмануть магазин и забрать наркотики себе. Посчитала, что магазин бы ее не нашел, так как данные паспорта она им не скидывала. 21 ноября 2024 года ей прислали координаты закладки в конце ул. Зеленый лог, в дневное время она пошла ее забирать, но была задержана сотрудниками полиции, которые увидели у нее в телефоне карту. Далее сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Она сразу говорила, что там находится гашиш, приобрела его для себя. Умысла на сбыт у нее не было, в содеянном раскаивается. Слово «подзаработать» в протоколе осмотра она понимает как «сэкономить». В день задержания она употребляла амфетамин, могла употребить также мефедрон. На фотографии в телефоне от 16 ноября 2024 года она пробовала сделать тайник. Первоначальное объяснение она писала под диктовку сотрудников полиции, была напугана. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели – сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М К.П., К Д.И., Ш И.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что 21 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут во время патрулирования территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска они обратили внимание на женщину, которая постоянно оглядывалась по сторонам, смотрела на экран сотового телефона. Увидев патрульный автомобиль, женщина изменила направление движения, ускорила шаг. Данная женщина была остановлена, ею оказалась ФИО1 Поскольку последняя постоянно смотрела в свой телефон, они решили проверить его на предмет розыска, но когда ФИО1 разблокировала телефон, они увидели на экране фотографию с координатами. В связи с возникшими подозрениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на место было вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с участием двух понятых и ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км от дома 71/1 по ул. Зеленый лог в г. Магнитогорске, на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета. При этом ФИО1 вела себя спокойно, давление на нее никто не оказывал. Далее ФИО1 была доставлена в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где у нее был изъят сотовый телефон «Редми Нот 10С» (л.д. 69-72, 73-76, 77-80). В судебном заседании свидетели оглашенные показания подтвердили. Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте полицейского Ш И.Н. (л.д. 5).

Согласно показаниям свидетеля В М.Д., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности дознавателя ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 21 ноября 2024 года она находилась в составе следственно-оперативной группы, когда из дежурной части поступило сообщение о покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 По прибытию на место происшествия были приглашены понятые, перед началом осмотра разъяснены порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра в юго-западную сторону от дома 71/1 по ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где на поверхности снежного покрова за травой был обнаружен сверток, оклеенный изолентой синего цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет. ФИО1 давала показания последовательно, спокойно, без принуждения. Для определения координат участка местности она пользовалась программой «2ГИС» (л.д. 81-83). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М А.Г. пояснил, что 21 ноября 2024 года около 16 часов 00 минут в лесополосе за ул. Зеленый лог в г. Магнитогорске он участвовал в качестве понятого. ФИО1 представилась, показала на синий сверток на земле, пояснила, что это наркотические средства, ей по телефону сказали его месторасположение, взяла для себя, так как подешевле. 

Ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля М А.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 ноября 2024 года в дневное время к нему обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли на участок местности, расположенный на значительном расстоянии от 

<

...> в г. Магнитогорске, где находилась ранее не знакомая ему девушка – ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что будет проведено следственное действие – осмотр места происшествия. Также участвовал второй понятой. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра сотрудник полиции на земле обнаружил 1 полимерный пакет, который был обмотан липкой лентой синего цвета, с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что данный пакет она приобрела с целью заработать. Каких-либо жалоб или заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 61-63). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что он точно запомнил, что у ФИО1 трое детей, так как его удивило, что она употребляет наркотические средства. Под фразой «с целью заработать» он имел ввиду «приобрести дешевле». 

Согласно показаниям свидетеля Ш А.Э., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 21 ноября 2024 года в дневное время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли на участок местности, расположенный на значительном расстоянии от дома 71/1 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, где находилась ранее незнакомая ему ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен 1 полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета, с веществом растительного происхождения. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что данный пакет она приобрела с целью заработать (л.д. 65-67). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на расстоянии 1 км от дома 71/1 по ул. Зеленый лог в г. Магнитогорске (53.33716, 58.94833) на поверхности снежного покрова за травой обнаружен сверток, обмотанный в синюю изоленту. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 данный сверток содержит наркотическое вещество, которое она приобрела 21 ноября 2024 года в целях заработка (л.д. 9-12). 

Согласно справке об исследовании № 891 от 22 ноября 2024 года и заключению эксперта № 912 от 09 декабря 2024 года находящиеся в 50 свертках пластичные вещества суммарной массой 43,78 гр. являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 20, 25-26). 

Согласно протоколу от 16 января 2025 года осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Редми», в котором в мобильном приложении «2ГИС» в строке поиска отображаются координаты участка местности 53.33716, 58.94833. В мессенджере «Телеграмм» имеется аккаунт «Shihecka» («Шишечка»), привязанный к абонентскому номеру +

<

номер обезличен>, с которого велась переписка с пользователями «

<

данные изъяты>») и «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). В переписке ФИО1 08 ноября 2024 года сообщает о готовности начать работать, ей разъяснены условия конспирации, порядок работы. 21 ноября 2024 года имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») следующего содержания:

- «

<

данные изъяты>»: Готова приступить к работе?

- «Шишечка»: Да. Что нужно будет сделать?- «

<

данные изъяты>»: Гаш вынести. Магнитогорск, Правобережный, гаш 50*1г, изо синяя, прикоп (ссылка на карту). Обязательно делаем видео подъема МК! Расстояние между кладами от 100 метров. 

Во вкладке «Избранное» в приложении «Телеграмм» 21 ноября 2024 года сохранены координаты участка местности 53.33716, 58.94833. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии адвоката от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 34-49). 

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей М К.П., К Д.И., Ш И.Н., В М.Д., сообщивших об обстоятельствах задержания С Л.С., проведения осмотра места происшествия и ее досмотра. Показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, никто из них ранее не был знаком с подсудимой, а значит, не имеет повода для ее оговора. 

Суд считает достоверными данные на предварительном следствии показания свидетелей М А.Г. и Ш А.Э., пояснивших о своем участии в качестве понятых при осмотре места происшествия. Судом не установлено повода для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а изложенные в них данные полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, определившего вид и размер наркотического средства, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственного действия, поступили в полимерном сейф-пакете, целостность упаковки нарушена не была.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они могут быть приняты за основу обвинительного приговора только в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства. 

Об этом суд делает вывод исходя из размера изъятого наркотического средства, квалифицируемого как крупный, способа его упаковки и расфасовки (50 свертков). 

Предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Об этом свидетельствует содержание переписки, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО1, где ей разъясняется порядок и условия работы закладчиком наркотических средств, способы конспирации, она пробует сделать тайник. В судебном заседании сама подсудимая не отрицала, что обсуждала с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств условия работы закладчиком, ей проводили инструктаж, она вносила залог. Получение информации от неустановленного соучастника о месте скрытого хранения партии наркотического средства, согласование с этим лицом действий по сбыту наркотика – этих обстоятельств достаточно для убедительного вывода о том, что между подсудимой и неустановленным лицом состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. 

ФИО1, выполняя свои определенные сговором конкретные действия, осознавала, что в совершении преступления принимает участие и иное лицо, объединенное одним умыслом на достижение единой цели, то есть ее сознанием охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным действиям, но и к действиям другого члена группы.

ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 21 ноября 2024 года их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции на стадии покушения, и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного гражданского оборота.

Судом установлено, что соучастник ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с последней, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел наркотическое средство, поместил его в тайник, место расположения которого сообщил ФИО1, а последняя, являясь соисполнителем, пошла по указанным соучастником координатам и стала осуществлять поиски наркотика, тем самым часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления, была выполнена. 

ФИО1 осознавала, что совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и желала их совершить, при этом преследовала корыстную цель. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение. Как следует из показаний подсудимой и видно из осмотра телефона ФИО1, она использовала мессенджер «Телеграмм» для переписки с неустановленным лицом, получила таким образом сведения о месте нахождения клада с 50 свертками. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является масса свыше 25 грамм, в этой связи суммарная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) 43,78 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является крупным размером.

К высказанной ФИО1 позиции, что наркотические средства она приобрела без цели сбыта для личного употребления, суд относится критически. То обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Суд обращает внимание, что в судебном заседании в свободном рассказе ФИО1 пояснила, что употребляла только наркотическое средство гашиш, так как считала, что оно натуральное и безобидное. Однако в день задержания ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения под воздействием синтетических наркотических средств, в переписке интересовалась о приобретении мефедрона. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при изъятии наркотического средства ФИО1 пояснила, что приобрела его в целях заработка. Данный протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений. В ходе предварительного следствия понятые М А.Г. и Ш А.Э. подтвердили указанную в протоколе цель приобретения ФИО1 наркотических средств. К показаниям свидетеля М А.Г., данным в судебном заседании, о том, что ФИО1 при изъятии говорила, что приобрела наркотические средства для себя, суд относится критически, поскольку протокол допроса данного свидетеля составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, подписан свидетелем без замечаний. На момент допроса в судебном заседании со дня преступления прошло 3 месяца, в ходе же предварительного следствия М А.Г. был допрошен на следующий же день после изъятия наркотического средства. 

Версия подсудимой о том, что она намеревалась обмануть интернет-магазин и присвоить себе наркотические средства для личного потребления, является несостоятельной, расценивается как избранный способ защиты. Цель сбыта наркотического средства подтверждается не только крупным размером изъятого наркотического средства, массой не менее 43,78 гр., многократно превышающем разовую потребительскую дозу, но и полученным от соучастника указанием о его дальнейшем размещении в тайниках-закладках на расстоянии более 100 метров для последующей реализации, предшествующее обучение подсудимой работе закладчика.

Вопреки доводам стороны защиты не обнаружение в ходе обыска в жилище подсудимой предметов, предназначенных для взвешивания и фасовки наркотических средств, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку ее вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории особо тяжкого.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ее семья является многодетной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре места происшествия, предоставлении своего телефона.

При этом объяснение ФИО1 (л.д. 13) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку она был застигнута сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мотив совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимой, ее образе жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что назначение условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения ею преступления и не оказали на нее сдерживающего воздействия.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, поскольку она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Между тем, у ФИО1 имеется трое малолетних детей в возрасте до 14 лет – дочери Х С.А., 

<

дата обезличена> рождения, 

<

ФИО>41 А.А., 

<

дата обезличена>, С К.А., 

<

дата обезличена>, которые проживают с матерью. Отец Х С.А. – Х А.А. проживает в 

<

адрес обезличен>, в воспитании ребенка не участвует, алименты не выплачивает. Отец С А.А. и С К.А. – С А.В. умер. 

Согласно акту обследования условий жизни малолетних детей ФИО1 обеспечивает основные потребности детей; все свободное время проводит с ними; отношения в семье спокойные, доброжелательные, дети привязаны к матери; жилищно-бытовые условия хорошие; на социальном обслуживании в учреждениях системы профилактики семья не состоит; ФИО1 участвует в школьной жизни Х С.А., посещает родительские собрания; дети и семья в целом в помощи не нуждаются; защита прав детей не требуется. 

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о добросовестном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по воспитанию и развитию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на них.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее поведении, условиях жизни ФИО1 и ее семьи, наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с детьми, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов троих малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми возраста четырнадцати лет, предоставив ей возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Согласно материалам уголовного дела сотовый телефон «Редми», изъятый у ФИО1, являлся средством совершения преступления, используя который подсудимая вела переписку с неустановленным лицом, получила информацию о месте размещения клада с наркотическим средством. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, что следует из ее показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 как женщине, имеющей троих детей в возрасте до четырнадцати лет, отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми – Х.С.А, 

<

дата обезличена> года рождения, С.А.А, 

<

дата обезличена> года рождения, С.К.А, 

<

дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 43,38 гр. в сейф-пакете №50615516, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС» из мобильного телефона «Редми», изъятого у ФИО1, – уничтожить. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 09.04.2025г.