К делу № 2-5516/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности в строениях,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре и прекращении общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности.

В обоснование иска указано, что в порядке наследования истец является собственником ? доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «А, А1, п/А1, А2» общей площадью 69,8 кв.м. и жилого дома литер «Д, д», площадью 24,1 кв.м., а также надворных пристроек, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на ? доли у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершей 

<

дата> и решения Таганрогского городского суда от 13.03.2017 года.

На долю истца приходится 23,5 кв.м., которыми она имеет право владеть и пользоваться.

Истец просит выделить в пользу ФИО1 из общего имущества состоящего из жилого дома литер «А, А1, п/А1, А2» общей площадью 69,8 кв.м. и жилого дома литер «Д, д», общей площадью 24,1 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 181 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в натуре ? доли и прекратить долевую собственность в оставшемся имуществе.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности в строениях. В обосновании встречного иска указано, что истец по встречному иску является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Д», право которой возникло на основании договора дарения от 26.05.2016 года и решения Таганрогского городского суда от 13.03.2017 года. Полагает, что на ее 3/8 доли приходится 35,21 кв.м., которыми она имеет право владеть и пользоваться.

ФИО2 просит выделить из общего имущества, состоящего из жилого дома литер «А, А1, п/А1, А2» общей площадью 69,8 кв.м. и жилого дома литер «Д, д» общей площадью 24,1 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 181 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в натуре 3/8 доли и прекратить долевую собственность в оставшемся имуществе.

ФИО3 также обратился со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности. В обосновании встречного иска указано, что истцу по встречному иску принадлежит 3/8 доли на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2016 года.

Домовладение состоит из строений: жилой дом литер «А, А1, п/А1, А2» с навесом литер «а1» общей площадью 69,8 кв.м., жилого дома литер «Д, д» общей площадью 24,1 кв.м., сарая-уборной литер «В».

Домовладение является угловым, в связи с чем, было оборудовано два самостоятельных входа в домовладение: один с 

<

адрес>, другой с 

<

адрес>

Жилой дом литер «А, А1, п/А1, А2» с навесом литер «а1» был разделен на две части с обустройством двух отдельных входов.

В пользовании истца по встречному иску находится часть жилого дома литер «А, А1, п/А1, А2», состоящая из помещений: № 3 площадью 18,9 кв.м., № 4 площадью 11,7 кв.м., № 8 площадью 3,5 кв.м., № 9 площадью 5,8 кв.м. и навес литер «а1» и отдельный вход в домовладение с 

<

адрес>

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «А, А1, п/А1, А2», состоящая из помещений: № 1 площадью 8,2 кв.м., № 2 площадью 10 кв.м., № 5 площадью 6,2 кв.м., № 6 площадью 2,4 кв.м., № 7 площадью 3,1 кв.м. и вход в домовладение с 

<

адрес>

ФИО1 в домовладении не проживает.

Истец по встречному иску желает выделить в натуре свою 3/8 доли с учетом сложившегося порядка пользования строениями и прекратить долевую собственность.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ истец по встречному иску просит выделить в натуре 3/8 доли, передав в собственность часть жилого дома литер «А, А1, п/А1, А2», состоящую из помещений: № 3 площадью 18,9 кв.м., № 4 площадью 11,7 кв.м., № 8 площадью 3,5 кв.м., № 9 площадью 5,8 кв.м.и навес литер «а1», находящиеся в домовладении по адресу: 

<

адрес> и прекратить долевую собственность на домовладение.

Протокольным определением от 07.12.2017 года судом приняты изменения исковых требований истцом-ответчиком ФИО1: просит суд выделить ФИО1 на её ? доли в общем имуществе жилой дом литер «Д, д» общей площадью 24,10 кв.м., состоящего из помещений в литере «Д»: № 1 жилая комната - 11,4 кв.м., № 2 жилая комната - 4,9 кв.м., № 3 кухня - 5,2 кв.м., в литере «д»: № 4 коридор - 3,5 кв.м. с единовременным взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за отступление от идеальной доли в размере 90 565,00 рублей. Прекратить долевую собственность ФИО3 и ФИО2 в жилом доме литер «Д, д» общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> Прекратить долевую собственность ФИО1 в жилом доме литер «А, А1, п/А1, А2» общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО5 действующего на основании доверенности от 25.04.2016 года, который исковые требования в измененной редакции поддержал, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные иски просил разрешить на усмотрение суда.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.09.2017 года, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, иск ФИО1 не возражал удовлетворить. Встречный иск ФИО3 просил разрешить на усмотрение суда. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности от 11.11.2016 года, которая первоначальные исковые требования не возражала удовлетворить, если это не будет нарушать права ее доверителя. Требования своего доверителя поддержала, не возражала относительно удовлетворения требований ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО8, суд приходит к следующему: 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО2 – 3/8 доли, право собственности, которой возникло на основании договора дарения от 26.05.2016 года и решения суда от 13.03.2017 года; ФИО1 – ? доля, право собственности которой, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2016 года и решения суда от 13.03.2017 года; ФИО3 – 3/8 доли, право собственности, которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2016 года.

Ранее домовладение находилось в собственности ФИО4, умершей 

<

дата>, после смерти которой по праву наследования по завещанию принято наследство ФИО3 и ФИО9, по праву наследования по закону принято ФИО1 В свою очередь, ФИО9 произвел отчуждение своей 3/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на основании договора дарения от 26.05.2016 года.

Земельный участок площадью 181 кв.м. по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый участок с присвоением кадастрового номера № имеет вид разрешенного использования – для строительства жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного заседании установлено, в соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 01.07.2016 года в состав объекта входят: литер «А, а1, А1, п/А1, А2» - жилой дом, литер «Д, д» - жилой дом, литер «В» - сарай-уборная. На литер «а1», литер «А2» документы не предъявлены. Общая площадь литера «Д» изменилась за счет учета площади неотапливаемой пристройки литера «д». Общая и жилая площади литера «А» изменены за счет уточнения линейных размеров и учета площади прибывшей пристройки литер «А2». Литер «В» уменьшен в размерах.

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 29,90 кв.м., состоящая из помещений: в литере «А»: № 1 (жилая комната) - 8,2 кв.м., № 2 (жилая комната) - 10,0 кв.м., в литере «А1»: № 5 (кухня) - 6,2 кв.м., № 6 (санузел) - 2,4 кв.м., в литере «А2»: № 7 (коридор) - 3,1 кв.м., погреб литер «п/А1». Жилой дом литер «Д, д»

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 39,90 кв.м. состоящая из помещений: в литере «А»: № 3 (жилая комната) - 18,9 кв.м., в литере «А1»: № 4 (кухня) - 11,7 кв.м., в литере «А2»: № 8 (санузел) - 3,5 кв.м., № 9 (служебная) - 5,8 кв.м. 

В общем пользовании ФИО3 и ФИО2 находится сооружение: сарай - уборная литер «В» 

ФИО1 строениями и сооружениями, расположенными в домовладении по адресу: 

<

адрес> не пользуется, так как не проживает в данном домовладении.

Таким образом, между тремя совладельцами, право собственности, которых возникло в 2016 году, порядок пользования строениями и сооружения в домовладении по 

<

адрес> не сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 указано, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, и следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В целях разрешения спора, судом по ходатайству сторон назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Альфа-Эксперт», по результатам проведения которой экспертами сделан вывод о возможности раздела строений в домовладении по адресу

<

адрес>

В соответствии с заключением эксперта № от 23.11.2017 года экспертами разработано два варианта раздела строений в домовладении. 

В соответствии с вариантом № 1, экспертами разработан вариант с учетом предоставления в собственность каждому из совладельцев отдельного жилого помещения, так ФИО3 предложено выделить часть жилого дома литер «А», общей площадью 39,90 кв.м., в собственность ФИО2 предложено выделить часть жилого дома литер «А», общей площадью 29,90 кв.м., сарай-уборную литер «В», погреб литер «п/А1», а также ФИО1 предложено выделить отдельно стоящий жилой дом литер «Д, д», площадью 24,1 кв.м. 

В соответствии со вторым вариантом экспертом предложено произвести раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования в настоящее время и выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А», общей площадью 29,90 кв.м., жилой дом литер «Д, д», сарай-уборную литер «В», погреб литер «п/А1». В собственность ФИО3 предложено выделить часть жилого дома литер «А», общей площадью 39,90 кв.м. Поскольку ФИО1 не пользуется строениями и сооружениями, расположенными в домовладении, то при разработке данного варианта раздела экспертами произведен расчет денежной компенсации причитающейся на идеальную долю ФИО1 

Нуждаемость совладельцев в использовании строений для проживания в домовладении по 

<

адрес>, а также анализ указанных выше норм права позволяет суду произвести раздел строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения № от 23.11.2017 года, так как данный вариант разработан с учетом предоставления в собственность ФИО3 и ФИО2 отдельных жилых помещений по фактически сложившемуся порядку пользования в жилом доме литер «А», а также выдела ФИО1 отдельно стоящего жилого дома литер «Д, д», площадью 24,1 кв.м. 

Суд находит, что предложенный экспертом вариант №1 раздела строений, фактически с которыми согласились стороны по делу, должен быть положен в основу решения суда.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, эксперт ФИО8 допрошенный в судебном заседании, выводы эксперта подтвердил, указав на некоторые технические ошибки, которые не повлияли на результаты заключения эксперта. Таким образом, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд исходит из того, что иного варианта, который бы идеально подходил к принимаемому судом варианту раздела строениями, суду не представлено. Преимущество данного варианта заключается в том, что всем совладельцам выделяются отдельные помещения. Так в собственность ФИО1 выделяется отдельно стоящий жилой дом литер «Д, д» площадью 24,1 кв.м. В собственность ФИО2 фактически переходят те помещения, которыми она пользуется в жилом доме литер «А», а именно: часть жилого дома литер «А» площадью 29,9 кв.м., сарай-уборная литер «В» и погреб литер «п/А1». В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома литер «А» площадью 39,9 кв.м., которая фактически находится в его пользовании.

Таким образом, суд выделяет в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А» общей площадью 29,90 кв.м. состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 1, 2, 5, 6, 7, сарай - уборную литер «В», погреб литер «п/А1»

ФИО3 в собственность суд выделяет часть жилого дома литер «А» общей площадью 39,9 кв.м. состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 3, 4, 8, 9. 

ФИО10 суд выделяет в собственность жилой дом литер «Д, д» общей площадью 24,10 кв.м. 

В соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения № от 23.11.2017 года для раздела строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на изолированные части с самостоятельными системами инженерного оборудования (отопление, газоснабжение, электроснабжение) согласно варианта №1 необходимо выполнить перепланировку и переустройство жилого дома литер «Д, д», а также выполнить работы для обеспечения изолированности частей жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» и обустройства самостоятельными системами инженерного оборудования (отопление, водоотведение, канализация, газоснабжение). 

ФИО2 для обеспечения изолированности выделяемых частей жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» и обустройства самостоятельных системам инженерного оборудования необходимо проведение следующих работ:

- выполнить прямое подключение выделяемой части жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» к системе электроснабжения

- демонтировать часть трубы водоснабжения, сообщающуюся с помещениями ФИО3 установив заглушки в месте демонтированной трубы и выполнить самостоятельное подключение выделяемой части жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» к системе водоснабжения (прокладка линии водоснабжения до колодца принята по 1/2 для ФИО1 и ФИО2) 

- выполнить самостоятельное подключение выделяемой части жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» к системе газоснабжения (прокладка линии газоснабжения до точки разводки по домам литер «А» и литер «Д» принята по ? для ФИО1 и ФИО2)

ФИО1 для обеспечения изолированности выделяемых частей и обеспечения санитарных условий по проживанию в жилом доме литер «Д, д» необходимо проведение следующих работ:

- демонтировать отопительную печь между помещениями №2 и №3;

- на месте демонтированной печи выполнить устройство межкомнатной перегородки (продолжение перегородки между помещениями №2 и №3);

- заложить дверной проем между помещением №2 и №3;

- в перегородке между помещением №2 и №3 выполнить устройство нового дверного проема вблизи правой боковой несущей стены жилого дома;

- возвести перегородку в помещении №2 разделив его на два помещения №2а (санузел) и №2б (коридор);

- выполнить устройство дверного проема в перегородке между помещениями №2а и №2б;

- в наружной стене в помещении №2а выполнить устройство оконного блока с регулируемой створкой с целью обеспечения помещения естественной вентиляцией;

- выполнить устройство дверного проема между помещением №1 и помещением №3;

- входной проем с улицы в помещение №1 заложить;

- выполнить самостоятельное подключение жилого дома к системе водоснабжения (прокладка линии водоснабжения до колодца принята по 1/2 для ФИО1 и ФИО2);

- выполнить монтаж санитарно-технических приборов в помещении №2а (унитаз, раковина, ванная) и в помещении №3 (мойка);

- выполнить подключение жилого дома к системе газоснабжения с установкой индивидуального прибора учета, котла и газовой плиты (прокладка линии газоснабжения до точки разводки по домам литер «А» и литер «Д» принята по 1/2 для ФИО1 и ФИО2);

- выполнить разводку системы отопления по внутренним помещениям жилого дома; 

- выполнить устройство отдельной сливной ямы (септика) (принято по 1/2 для ФИО1 и ФИО3) и осуществить подключение жилого дома к выполненной яме;

ФИО3 для обеспечения изолированности выделяемых частей жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» и обустройства самостоятельных системам инженерного оборудования необходимо проведение следующих работ:

- выполнить устройство отдельной сливной ямы (септика) (принято по ? для ФИО1 и ФИО3) и осуществить подключение жилого дома к выполненной яме.

Вопрос возможности оборудования отдельной системой канализации в выделенных помещениях ФИО3 и отдельно стоящем жилом доме ФИО1 разрешен в экспертном заключении, в котором отражена необходимость выполнения указанными совладельцами работ по обустройству системы канализации (сливной ямы, септика), проект которой разрабатывается соответствующими службами с учетом существующей застройки. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Экспертом в экспертном заключения № от 23.11.2017 года произведен расчет денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям собственников составляет: за отклонение в стоимости строений и сооружений согласно идеальной доле ФИО3 выплачивает – 21 069 рублей, а ФИО2 получает – 21 069 рублей; за отклонение в стоимости строений и сооружений согласно идеальной доле ФИО3 выплачивает – 90 565 рублей, а ФИО1 получает – 90 565 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за отступление от идеальной доли в размере 90 565,00 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 просил произвести раздел строений (помещений в строениях) в домовладении в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения. Исходя из того, что указанный вариант предусматривает также выплату денежной компенсации с ФИО3, суд находит правильным взыскать данную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 21 069 рублей в пользу ФИО2 

Суд считает правильным произвести взыскание компенсации за отклонение от идеальных долей с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2, поскольку домовладение является наследственным имуществом, все совладельцы являются новыми собственниками, между указанными совладельцами факта длительно сложившегося порядка пользования строениями и помещениями в домовладении не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от стоимости доли в строениях и сооружениях в домовладении по адресу: 

<

адрес> в размере 90 565,00 рублей. 

С ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает денежную компенсацию за отклонение от стоимости доли в строениях и сооружениях в домовладении по адресу: 

<

адрес> в размере 21 069 рублей.

С выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Требования ФИО1 в части возмещения судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств несения расходов, а также их стоимости, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Произвести раздел строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Д, д», общей площадью 24,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А», общей площадью 29,9 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 1, 2, 5, 6, 7, сарай-уборную литер «В», погреб литер «п/А1».

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер «А», общей площадью 39,9 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 3, 4, 8, 9.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выполнить работы по обеспечению изолированности, выделяемых частей строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения № от 23.11.2017 года.

Обязать ФИО2 для обеспечения изолированности выделяемых частей жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» и обустройства самостоятельных системам инженерного оборудования провести следующие работы:

- выполнить прямое подключение выделяемой части жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» к системе электроснабжения;

- демонтировать часть трубы водоснабжения, сообщающуюся с помещениями ФИО3 установив заглушки в месте демонтированной трубы и выполнить самостоятельное подключение выделяемой части жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» к системе водоснабжения (прокладка линии водоснабжения до колодца принята по 1/2 для ФИО1 и ФИО2);

- выполнить самостоятельное подключение выделяемой части жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» к системе газоснабжения (прокладка линии газоснабжения до точки разводки по домам литер «А» и литер «Д» принята по ? для ФИО1 и ФИО2);

Обязать ФИО1 для обеспечения изолированности выделяемых частей и обеспечения санитарных условий по проживанию в жилом доме литер «Д, д» провести следующие работы:

- демонтировать отопительную печь между помещениями №2 и №3;

- на месте демонтированной печи выполнить устройство межкомнатной перегородки (продолжение перегородки между помещениями №2 и №3);

- заложить дверной проем между помещением №2 и №3;

- в перегородке между помещением №2 и №3 выполнить устройство нового дверного проема вблизи правой боковой несущей стены жилого дома;

- возвести перегородку в помещении №2 разделив его на два помещения №2а (санузел) и №2б (коридор);

- выполнить устройство дверного проема в перегородке между помещениями №2а и №2б;

- в наружной стене в помещении №2а выполнить устройство оконного блока с регулируемой створкой с целью обеспечения помещения естественной вентиляцией;

- выполнить устройство дверного проема между помещением №1 и помещением №3;

- входной проем с улицы в помещение №1 заложить;

- выполнить самостоятельное подключение жилого дома к системе водоснабжения (прокладка линии водоснабжения до колодца принята по 1/2 для ФИО1 и ФИО2);

- выполнить монтаж санитарно-технических приборов в помещении №2а (унитаз, раковина, ванная) и в помещении №3 (мойка);

- выполнить подключение жилого дома к системе газоснабжения с установкой индивидуального прибора учета, котла и газовой плиты (прокладка линии газоснабжения до точки разводки по домам литер «А» и литер «Д» принята по 1/2 для ФИО1 и ФИО2);

- выполнить разводку системы отопления по внутренним помещениям жилого дома 

- выполнить устройство отдельной сливной ямы (септика) (принято по 1/2 для ФИО1 и ФИО3) и осуществить подключение жилого дома к выполненной яме;

Обязать ФИО3 для обеспечения изолированности выделяемых частей жилого дома литер «А, А1, А2, п/А1» и обустройства самостоятельных системам инженерного оборудования провести следующие работы:

- выполнить устройство отдельной сливной ямы (септика) (принято по ? для ФИО1 и ФИО3) и осуществить подключение жилого дома к выполненной яме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 90 565 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 21 069 рублей.

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на выделенные строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.