РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) о понуждении в заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №6318 о понуждении к заключению договора банковского счета «накопительный счет» на объявленных ФИО1 условиях, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отделение «Сквер Калинина» банка ВТБ 24 (ПАО) с намерением открыть накопительный счет. Однако ответчик отказался заключить договор банковского счета, сославшись на установленный в отношении него запрет на открытие счетов (вкладов). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика обращение с требованием представить письменные пояснения относительно установленного ВТБ 24 (ПАО) в отношении истца ограничения в виде запрета на открытие счетов (вкладов). В ответ на обращение истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № № исх., согласно которому ВТБ 24 отказывает в открытии банковского счета (вклада) на основании п.5.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора банковского счета. В соответствии со ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. В уведомлении ответчика об отказе в открытии истцу счета от ДД.ММ.ГГГГ № исх. обоснование и мотивы отказа не содержатся. Ответчик не представил доказательства наличия оснований к отказу от заключения договора банковского счета, установленные ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Кроме того, ответчик не обосновал отсутствие у него возможности принять истца на банковское обслуживание. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» недвижимое имущество в виде земельного участка и двух нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> за 100 590 000 рублей с оплатой в течении 180 дней, но денежные средства оплатил наличными в кассу завода ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру на сумму 100 590 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный земельный участок и два нежилых помещения ООО «Плато» за 100 740 000 рублей с оплатой в течении 180 дней, поэтому денежные средства на счет ФИО1 поступали разными значительными суммами, данные движения денежных средств происходили и в других банках, в частности в Сберегательном Банке РФ. Доходы ФИО1 имеет незначительные, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, но у него работает его супруга, он хотел купить подешевле и продать подороже и на этом сделать себе выгоду. Данные действия не запрещены законом, поэтому действия банка незаконны. 

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что после расторжения договора комплексного обслуживания с истцом службой безопасности был произведен анализ движения денежных средств на счетах ФИО1 Он и ранее открывал и закрывал счета в таком же порядке, поэтому служба потребовала обоснование от ФИО1, на что им были представлены договора купли –продажи земельного участка и двух нежилых помещений и их оценка, произведенная ИП ФИО2 на сумму 100 000 000 рублей, однако, служба безопасности банка выяснила, что действительная стоимость данных объектов согласно сведений публичной кадастровой карты около 5 000 000 рублей, что значительно ниже оценки истца. В связи с чем, банк пришел к выводу о том, что ФИО1 следует отказать в предоставлении услуг по открытию и ведению счетов на основании п.5.2 ст.7 ФЗ-115, согласно которого в соответствии с правилами внутреннего контроля в случае наличия подозрений о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Главное управление Центрального Банка РФ по Самарской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Во исполнение ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ на банк возложена обязанность зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 абзацами 3 - 11 и пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) в отношении физических лиц, в случае возникновения у кредитной организации в отношении данного физического лица или его представителя либо в отношении операции с денежными средствами данного физического лица подозрений в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В соответствии с ч.5.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом.., в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

<

***> (л.д.63). На основании заявления ФИО1 о расторжении договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут (л.д.79). На счет истца ДД.ММ.ГГГГ. поступило 330000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 390000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 370000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 390000 рублей; снято ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 190000 рублей, 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 170000 рублей, 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 3000 рублей, 393000 рубля. Итого 1492000 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета (вклада), однако банк отказал ФИО1 в открытии счета, так как при осуществлении деятельности банком выявлялись сомнительные и подозрительные операции.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

Во исполнение указанного закона сведения о сомнительных (подозрительных) операциях по счетам, принадлежащим ФИО1, направлялись в Московское Главное территориальное управление Банка России ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком у истца была истребована информация по экономическому смыслу осуществляемых операций. Истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в банк запрошенную информацию в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>. между ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» и ФИО1 о покупке ФИО1 недвижимого имущества в виде земельного участка и двух нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> за 100 590 000 рублей с оплатой в течении 180 дней, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Плато», согласно которого ФИО1 продал, а ООО «Плато» купил в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка и двух нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> за 100 740 000 рублей с оплатой в течении 180 дней. После анализа представленных документов разблокировку банк посчитал нецелесообразной, поскольку в представленных документах стоимость земельного участка составляет 100 135 000 рублей, хотя кадастровая стоимость на данный земельный участок составляет 5 386 674 рубля, что подразумевает собой необоснованно завышенную стоимость земельного участка. 

На основании п.8.1.2 правил внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № от 2013г., которые разработаны в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ с учетом требований Центрального банка РФ по согласованию с уполномоченным органом, подразделение банка вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, при наличии подозрений в том. что целью заключения договора банковского счета (вклада) является совершение операций клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Признаками таких подозрений могут являться: не предоставление клиентом, представителем клиента документов, подтверждающих сведения, полученные в результате его идентификации; не предоставление клиентом, представителем клиента сведений, необходимых для идентификации бенефициарного владельца и (или) выгодоприобретателя; предоставление клиентом, представителем клиента, недействительных или недостоверных документов; иные основания.

Кроме того, операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, приведены в статье 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно копии квитанции ОАО «СВСЗ» к приходному кассовому ордеру принято от ФИО1 100 590 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами (л.д.59). Согласно ответа РОСФИНМОНИТОРИНГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» направило в Росфинмониторинг сведения о применении в отношении ФИО1 мер, предусмотренных п.5.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. ФИО1 в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не включен. Межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащего ФИО1 в соответствии со ст.7.4 Федерального закона №115-ФЗ, не принималось.

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной банком, а также судом, суд полагает, что действия ответчика в отказе от заключения договора банковского счета (вклада), совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п.5.2 ст.7 Федерального закона N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», являются правомерными.

Следовательно, в части заявленных требований об обязании открыть банковский счет физическому лицу суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) о понуждении в заключении договора банковского счета «накопительный счет» на объявленных ответчиком условиях, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: