Дело № 1-323/2020 (№ 12001320030150310)

42RS0013-01-2020-001641-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 02 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Быкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>59, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного районного 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении под конвоем. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3128,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15.10 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, пытался тайно похитить принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>-1» имущество:

- колбасу «Краковская» весом 1,326 кг. стоимостью 352,56 рубля за 1 килограмм, на сумму 467,49 рублей;

-колбасу «Мскат Пренцлау» весом 0,652 кг. стоимостью 298,50 рублей за 1 килограмм, на сумму 194,62 рубля, после чего с похищенным пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО1 мог причинить ущерб ООО «

<

данные изъяты>1» на общую сумму 662,11 рубля.

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявил, виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявили, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу не заявил, в материалах уголовного дела имеется согласие представителя потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления от Б о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> пытался похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в виде штрафа 3128,40 рублей (л.д. 13);

- справками ОСП о том, что исполнительное производство по указанному постановлению мирового судьи не возбуждалось (л.д. 15);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту попытки хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> имущества, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16); 

- справкой о стоимости товара, накладными ООО «

<

данные изъяты>-1», которыми подтверждается стоимость товара, который пытался похитить подсудимый (л.д. 19, 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией факта попытки хищения подсудимым товара из данного магазина (л.д. 38-39), диск с видеозаписью (л.д. 40) признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (л.д. 41);

- протоколом допроса представителя потерпевшего Б (л.д. 30-31) и протоколом допроса свидетелей Р (л.д. 36--37), из которых следует, что данные лица уличают подсудимого в попытки тайного хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как о том вменено подсудимому;

- протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого (л.д. 47-49), из которого следует, что подсудимый не оспаривал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, дал подробные и правдивые показания по обстоятельствам его совершения. 

В соответствии со статьями 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, а также показаниям самого подсудимого в качестве подозреваемого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется. 

Требования, предусмотренные статьями 226.2, 226.9, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>. 

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлении уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся информацию о преступлении, дав признательные показания, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами покушение на преступление, ролью виновного, его поведением во время или после совершения покушения на преступление, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления при условном осуждении и по рассматриваемому делу, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимый при условной мере наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь пытался совершить умышленное преступление, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемого наказания (с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации) с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о применении ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть решен в установленном законом порядке при исполнении приговора. Оснований для применении положений данной статьи в настоящее время не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, куда необходимо следовать под конвоем, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в указанном исправительном учреждении.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, на основании статьями 97, 108, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Суд учитывает п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ под стражей не содержался.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при применении правил данной статьи по совокупности наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации) и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение необходимо следовать под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу СД диск, остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко