№12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. начальника МО МИВД России «Шарьинский» ФИО3 № от 13.11.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

Постановлением врио. начальника МО МВД России «Шарьинский ФИО2. № от 13.11.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.209. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.11.2019г. в 20.15 часов находясь по адресу АДРЕС находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию «Амстел» с содержанием этилового спирта 4,7% в месте запрещенном п.7 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г.ю №171-ФЗ «О государственном регулировании производство и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития» алкогольной продукции».

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что ни копии протокола об административном правонарушении, ни копии постановления он на руки не получал. Постановление было им получено по почте 18.01.2020г. о рассмотрении протокола об административном правонарушении уведомлен не был.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть жалобу на постановление от 13.11.2019г. без его участия.

Представитель МО МВД России «Шарьинский» в судебном заседании не участвовал. Согласно материалов дела был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1.

Проверив материалы дела, исследовав имеющихся в деле доказательства, изучив доводы жалобы суд считает, что оснований для ее удовлетворения нет.

Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах. 

Согласно ст. 2 указанного закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции

Таким образом распитие пива «Амстел» с содержанием алкоголя 4,7% в общественном места- у АДРЕС, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ

В своей жалобе ФИО1 ссылается на допущенные в отношении него нарушения положений ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, что копия протокола о правонарушении ему на руки не выдавалась. А так же положений ч.1 ст. 25.15. КоАП РФ - ни он ни его родственники, ни письменно, ни по телефону о рассмотрении протокола о правонарушении не уведомлялись.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд не может согласиться с утверждениями ФИО1 о допущенных нарушениях в отношении него вышеуказанных положений КоАП РФ. Доказательств наличия таких нарушений суду ФИО1 представлено не было.

При этом согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 12.11.2019г. следует, что при составлении административного протокола ФИО1 присутствовал. Ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 

<

...>, каб.13, 13.11.2019г. в 10.00 часов. Были заслушаны его объяснения. Он был лично ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний, по содержанию которого не имел. Получил копию протокола. Совершение в отношении ФИО1 вышеуказанных действий при составлении административного протокола подтверждается его личными подписями в протоколе, достоверность которых ФИО1 не опарывалось.

Таким образом, утверждения ФИО1, что копия протокола об административном правонарушении ему на руки не выдавался, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности и опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2019г. из которого следует, что с правонарушением ФИО1 был согласен, рапортом сотрудника полиции от 12.11.2019г., письменными объяснениями свидетеля П.Н.В.

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности доказательств по делу у суда не имеется. Нарушений при их оформлении не допущено. Доказательств опровергающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13.11.2019г. обстоятельствах суду не представлено. 

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица МО МВД России «Шарьинский» и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решила:

Постановление врио. начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 от 13.11.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в МО МВД России «Шарьинский».

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова