Дело № 2-3243/2023

24RS0028-01-2023-003256-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2023 года 

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Орловой И.А., 

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК « Комфорт-Про» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК « Комфорт-Про» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО УК «Комфорт-Про». В июле 2020 года ООО УК «Комфорт - Про» самовольно подняла тарифы на ремонт и содержание жилого дома. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года действия ООО УК «Комфорт- Про» по увеличению платы на содержание и ремонт жилого помещения признаны незаконными, возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Комфорт-Про» и заключении договора управления с ООО УК «Бионика». Однако, переход в новую управляющую компанию не состоялся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-про» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением нового договора управления МКД, с приложением протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. 

Просит признать договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ООО УК «Комфорт- Про», конкурсный управляющий ФИО2, представители третьих лиц Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Платформа», ТСН «Дея» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, истец, ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В данном случае договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения № 

<

адрес>. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно- заочного голосования, собственниками единогласно приняты решения о расторжении договора управления с предыдущей УК, заключении договора обслуживания с ООО УК « Комфорт-Про», утверждении условий договора управления МКД в редакции предлагаемого ООО УК «Комфорт-Про», заключении договора сроком на три года, наделении инициатора общего собрания собственников полномочиями на подписание договора от лица собственников, определении даты вступления договора в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с официального сайта www.reformagkh.ru, ООО УК «Комфорт-Про» осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт управления ООО УК «Комфорт- Про» многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден ответом Прокурора Кировского района г. Красноярска на обращение от ДД.ММ.ГГГГ3 года о невыполнении ООО УК «Комфорт-Про» обязанностей по управлению МКД. 

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярскому краю ООО УК « Комфорт-Про». 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО УК «Комфорт-Про» ФИО2 передал техническую документацию на основании актов- передачи в ТСН «Дея», которое приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным с официального сайта www.reformagkh.ru, в настоящее время управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Платформа».

Довод истца о не управлении ООО «УК Комфорт-Про» многоквартирным домом № по 

<

адрес> суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в ходе проведения Прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Комфорт-Про» выставляло жителям 

<

адрес> платёжные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, часть собственников помещений производила оплату ЖКУ в соответствии с начислениями. 

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Про» осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспорено в установленном порядке не было. 

Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для заключения договора управления многоквартирным домом является решение общего собрания собственников многоквартирного дома, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК « Комфорт-Про» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3243/2023

Судья И.А. Орлова 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года