72RS0025-01-2024-016036-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2823/2025

20 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнения о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 162 520 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 23.09.2024 по адресу 

<

...> № с участием автомобиля HYUNDAI 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля KIA 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все документы. Страховой организацией была выплачена сумма в размере 57 600 руб. В соответствии с заявкой на услуги (работы) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фабрика кузовного ремонта» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 221 720 руб. Кроме того, истец оплатила стоимость вскрытия багажника автомобиля в размере 1 400 руб. В связи с чем, подлежит взысканию разница между фактически выплаченной страховой компанией суммой в размере 57 600 руб. и общим размером материального ущерба в размере 165 520 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом уточнения, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2024 по адресу 

<

...> № с участием автомобиля HYUNDAI 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, что подтверждается материалами дела, административным материалом. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате, представив все документы. Страховой организацией была выплачена сумма в размере 57 600 руб.

Однако, страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления и ремонта транспортного средства. 

В соответствии с заявкой на услуги (работы) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фабрика кузовного ремонта» стоимость ремонта автомобиля истца составила 221 720 руб. Кроме того, истец оплатила стоимость вскрытия багажника автомобиля в размере 1 400 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заявкой на услуги (работы) по ремонту № ООО «Фабрика кузовного ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ представленной стороной истца. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 600 рублей.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем ответственность за приученный ущерб будет лежать полностью на нем, а также принимая во внимание, что выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещение недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165 520 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 165 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04. 2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин