Судья: фио

Гр. дело № 33-59126/2025

(в суде первой инстанции № 2-1410/2025)

УИД: 77RS0008-02-2025-001146-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и расходов.

Согласно исковому заявлению, 04 августа 2024 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры №1 в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес. По своей правовой природе договор является договором найма жилого помещения. Квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 04 августа 2024 года в состоянии, соответствующем условиям договора. В силу п.3.2 договора, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру. Как указано в п.4.3 договора, выплаты будут осуществляться не позднее 5-го числа каждого месяца. В согласованный сторонами срок арендная плата за октябрь 2024 года истцу от ответчика не поступила. В соответствии с п.2.7 договора, истец имеет право 1 раз в месяц 20-23 числа каждого месяца посещать квартиру и производить внешний осмотр ее состояния, предупредив ответчика о таком посещении за 5 дней. Уведомлением от 09 октября 2024 года истец предупредил ответчика о проведении осмотра состоянии квартиры 20 октября 2024 года в 12:00 часов и о необходимости внесения арендной платы в размере сумма за октябрь 2024 года. 20 октября 2024 года в ходе осмотра выявлено, что квартире причинен значительный ущерб. Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире. Согласно выводу экспертного заключения №37 от 28 октября 2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. На основании п.3.1 договора, ответчик обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру. Согласно п.6.1 договора, он может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора. По факту порчи имущества истец обратился в полицию (КУСП № 25153) и 04 ноября 2024 года к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный вред, погасить задолженность по плате за жилое помещение и уведомлением о расторжении договора с 05 декабря 2024 года. Таким образом, договор расторгнут 05 декабря 2024 года. Ответчик на связь с истцом не выходит, на претензию не отреагировал, причиненный ущерб не возместил. Задолженность по плате за жилое помещение составила сумма за октябрь 2024 года и сумма за ноябрь 2024 года, а всего: сумма. Согласно п.5.3 договора, на задолженность подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за период с 06 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года составила сумма. Размер причиненного вреда квартире истца ответчиком оценен экспертной организацией ООО «ЭЦ НАУКА» в сумма. Истец не обладает познаниями в области юриспруденции, поэтому был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью. В соответствии с п.4.1 договора оказания юридических услуг №КППЕ/24-20 от 09 октября 2024 года, акта приема-передачи денежных средств от 09 октября 2024 года, истец оплатил сумма в счет оказания юридических услуг по представительству интересов истца в суде. Стоимость проведения экспертного заключения составила сумма, что подтверждается чеком от 22 октября 2024 года. Кроме того, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу фио ущерб, причиненный квартире, в размере сумма, задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 06 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года, а также неустойку за период с 10 декабря 2024 года по дату вынесения решения судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы фио и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования, пояснил суду, что оплата по договору найма жилого помещения за октябрь 2024 года от ответчика не поступила, договор расторгнут 05 декабря 2024 года, ключи от квартиры ответчик не возвратил, кроме того, имуществу в квартире причинены значительные повреждения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по адрес и Савелки адрес и ГБУ МФЦ адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы фио, ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица ОМВД России по адрес и Савелки адрес и ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов, ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира №25, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит истцам ФИО3 и ФИО4 (по ½ доле в праве собственности у каждого) (л.д.9-13).

01 августа 2024 года собственниками квартиры заключено соглашение о порядке пользования квартирой, по условиям которого фио дала свое согласие ФИО4 заключать договоры найма жилого помещения в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес, а также получать денежные средства от нанимателей (л.д.70).

04 августа 2024 года между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды квартиры №1.

Согласно условиям договора, арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: адрес, адрес.

На основании п.3.1 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру.

В силу п.3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет сумма.

Как указано в п.4.3 договора, выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 5-го числа каждого месяца оплачиваемого периода.

Квартира передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04 августа 2024 года в состоянии, соответствующим условиям договора (л.д.18).

Договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора (п.6.1 договора).

Ответчик не отрицал факт заключения с истцами договора аренды квартиры №1 и передачи ему арендодателем квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес, для проживания.

В согласованный договором срок арендная плата за октябрь 2024 года арендодателю не поступила, в связи, с чем 09 октября 2024 года арендатор уведомлен арендодателем о необходимости внесения арендной платы в размере сумма и осмотре состояния квартиры 20 октября 2024 года (л.д.20-22).

По результатам проведенного 20 октября 2024 года осмотра квартиры арендодателем установлено, что принадлежащей ему квартире причинен ущерб, для оценки стоимости восстановительного ремонта которого арендодатель обратился в ООО «Экспертный центр «Наука».

Перечень повреждений, причиненных квартире истцов, приведен в акте осмотра от 20 октября 2024 года (л.д.34-35).

Согласно экспертному заключению в ООО «Экспертный центр «Наука» №37 от 28 октября 2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет сумма (л.д.23-45).

Суд не установил оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, и принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности.

По факту порчи имущества истец обратился в полицию с заявлением (КУСП №25153).

04 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред и погасить задолженность по арендной плате, а также уведомил о расторжении договора с 05 декабря 2024 года (л.д.46-47).

05 декабря 2024 года договор аренды квартиры №1 от 04 августа 2024 года расторгнут по инициативе арендодателя, в связи с причинением арендатором ущерба квартире и нарушением условий договора в части внесения арендной платы.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о назначенном слушании, свою позицию по делу не высказал, факт причинения ущерба квартире истцов, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта не оспорил, доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представил, как и доказательств внесения арендной платы за октябрь и ноябрь 2024 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца фио задолженность по арендной плате в размере сумма за октябрь и ноябрь 2024 года, а также ущерб в размере сумма, и исходил из того, что доказательств внесения ответчиком арендной платы за октябрь и ноябрь 2024 года и отсутствия вины ответчика в причинении ущерба квартире истцов не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, суд взыскал неустойку со дня просрочки платежа (06 октября 2024 года) по день вынесения решения суда (30 июля 2025 года) в размере сумма ((сумма × 1% × 233 дня) + сумма).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, исходя из требований разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом также о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчику направлялась судебная повестка, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик не получает корреспонденцию по своему месту регистрации, не свидетельствует о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах последствия неполучения юридически значимой корреспонденции возлагаются на адресата (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в день судебного заседания не мог посетить здание суда, поскольку у него отсутствовал паспорт, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности участия ФИО2 в судебном заседании; кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании или доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, ответчиком в материалы дела не представлено.

судебная коллегия учитывает, что 26 июня 2025 г. ответчик ФИО2 направил в суд первой инстанции ходатайство, подписанное электронной подписью, об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 1 июля 2025 г., в связи с повреждением его паспорта (л.д. 93-94).

При этом, ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, состоявшееся 1 июля 2025 г., предъявил паспортные данные....... Следовательно, наличие повреждений паспорта не препятствовало его пропуску в здание Зеленоградского районного суда адрес и участию в судебном заседании (л.д. 95).

О судебном заседании, назначенном на 30 июля 2025 г. ответчик извещен лично, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 97).

Кроме того, лица участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями в гражданском процессе, при наличии достаточной открытой официальной информации о рассмотрении дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие об обратном.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: