дело № 2-246/2025 

УИД 56RS0026-01-2024-004600-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 22 мая 2023г. №, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2154412,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56545,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2305375,00 руб.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства- автомобиля HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного за счет кредитных средств. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2154412,96 руб. 

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56545,00 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2305375,00 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о слушании дела направлено ответчику по указанному в иске адресу по 

<

адрес>, адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истцом представлен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенный 22 мая 2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2369180,00руб., на срок 84 месяца, с условием уплаты за пользование кредитом 14,9 % годовых. 

По условиям кредитного договора № от 22 мая 2023 г. ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 43279,00 руб. не позднее 7 числа месяца, следующего за платёжным. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, перечислив на счет ООО «Автосалон-2000» денежные средства в сумме 2309000,00 руб. в счет оплаты автотранспортного средства по договору купли- продажи автомобиля HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №, в счет уплаты страховой премии в сумме 60180,00 руб. по договору страхования КАСКО от 22 мая 2023 года. 

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из истории погашений и расчета задолженности ФИО1 неоднократно производил оплату ежемесячных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 сентября 2024г. составила 2154412,96 руб., в том числе 2154412,96 руб.- основной долг, 0 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд признает требования банка основанными на законе и условиях договора, поэтому задолженность в сумме 2154412,96 руб. подлежит взысканию в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости указанного имущества, суд приходит к следующему. 

На основании п.10 договора кредит обеспечен залогом приобретенного ФИО1 за счет кредитных денежных средств транспортного средства HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 2309000,00 руб., что подтверждается договором залога. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, надлежит отказать.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 56545,00 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору, а именно: 2154412,96 руб. (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать руб. 96 копеек)- основной долг. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56545,00 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) №., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки HAVAL F7X, идентификационный номер (VIN) № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 23 января 2025г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-246/2025 (2-3064/2024)

Гражданское дело № 2-246/2025 (2-3064/2024) хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.