Гражданское дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре судебного заседания Муравицкой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112226 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3444 руб. 53 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 92034 рубля на срок 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112226,34 руб., в том числе по основному долгу – 73006,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 31919,35 руб., неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 7300,64 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3444 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО2, извещенная о разбирательстве дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также в виду того, что кредитными средствами он не пользовался; ссылаясь также на тяжелое материальное положение, указал на невозможность уплаты задолженности по кредиту. При этом факт заключения кредитного договора, не исполнения по нему обязательств, и размер задолженности по кредиту, не оспаривал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредит и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах Банка, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 92034 рубля под 27,5 % годовых на срок 48 месяцев; окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 30 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 3181 руб., последний платеж предусмотрен в размере 3117,33 руб. Условиями договора также предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течение 10 дней со дня просрочкам. В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде, Банком открыт банковский специальный счет №. Выдача кредита предусмотрена посредством открытия по просьбе заемщика текущего банковского счета, зачислении суммы кредита на открытый счет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита.

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

При оформлении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций (п. 3.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (4.1.) Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (4.2.) За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6.)

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил, перечислив денежные средства в размере 92034 руб. на банковский специальный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из содержания выписки по счету заёмщика, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, а с июня 2015 года погашение кредита ответчиком не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112226 руб. 34 коп., в том числе: по основному долгу – 73006 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом – 31919 руб. 35 коп., неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 7300 руб. 64 коп. Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Доводы ответчика о том, что кредитными средствами он фактически не пользовался, а ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности его погасить, судом не принимаются во внимание, поскольку факт предоставления ФИО1 кредита на указанных в договоре кредитования условиях судом установлен, соответственно ответчик был обязан исполнять взятые на себя по нему обязательства, и не может быть освобожден от погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд (сдан истцом в отделение почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания выписки по счету, расчета сумм задолженности следует, что ответчик до мая 2015 года ежемесячно производил погашение задолженности, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3250 руб. При этом, взыскиваемая истцом задолженность по основному долгу, процентам сформирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты очередного платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, и внесения ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм по кредиту, достаточных для уплаты основного долга, процентов в соответствии с размером ежемесячных платежей, установленных графиком погашения кредита, в связи с этим задолженность по основному долгу исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 73006 руб. 35 коп., что соответствует сумме долга за данный период по графику гашения кредита; за этот же период истцом сформирована задолженность по процентам в размере 31919 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела, в 2016 году банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87201,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 73003,35 руб. – по основному долгу, 14195,72 руб. – по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почтовое отделение связи), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выше приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а предъявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требования истцом не пропущен.

Банком к взысканию заявлена неустойка (штраф), начисленная за сумму просроченного к возврату основного долга в размере 7300,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

По смыслу вышеназванных правовых норм уменьшение неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и соотношение суммы просроченного основного долга, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, а также длительное не обращение банка в суд с иском после отмены мировым судом судебного приказа, суд признаёт, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 1000 рублей. 

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105925 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 73006,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 31919,35 руб., неустойка – 1000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3444,53 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3444 руб. 53 коп.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 109370 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 109370 рублей 23 копейки, из них: 73006 рублей копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 31919 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойка, 3444 рублей 53 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ