Дело №2-3132/2025                                                                              

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

 Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3132/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2020 ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № ** в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1320 000,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО « ТБанк» 07.10.2020 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте ** на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 71 741,85 рублей, из которых: 59 337,85 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 12 404,00 рублей - пени на сумму не поступивших; 0,00 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому что Банк 10.03.2022 направил в его адрес Заключительный счет которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному Договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 791 000,00 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № ** в размере 12 404,00 рублей, из которых: 12 404,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: **, модель - **, категории *, VIN **, год выпуска **, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 791 000 рублей.

 Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник спорного транспортного средства с 22.01.2024.

 Истец АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

 Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

 Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

 Судом установлено, что 07.10.2020 между АО ТБанк и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1320000 руб. под ** % годовых, сроком на ** месяцев, под залог транспортного средства марки **, модель - **, категории **, VIN **, год выпуска **. 

 Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением–анкета заемщика, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, заключительным счетом, тарифами по продукту «Автокредит», условиями комплексного банковского обслуживания, расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2025, что не оспорено ответчиком.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

 Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

 Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.  

 Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

 В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

 В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись от 09.06.2022 зарегистрировано в реестре **, согласно которой, нотариус города Москвы, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предлагает по настоящему документу взыскать с ФИО1, ** года рождения, место рождения: **, гражданство: **, поя ** Паспорт гражданина Российской Федерации ** выдан ** года, код подразделения: **, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *** в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК», место нахождения: ***, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №** по г. Москве ** года с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН): **, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): **, код причины постановки на учет (КПП): **, неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с 03.08,2021 г. по 09.03.2022 г. по Кредитному договору ** в сумме 1 378 049 (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч сорок девять) рублей 69 копеек, включая: - 1257398 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 90 копеек - сумма основного долга; - 120650 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 79 копеек - сумма просроченных процентов; а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 25 копеек.

 В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности неустойки по кредитному договору по состоянию на 12.06.2025 составляет 12 404 руб.. Расчет проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается.

 Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 17.07.2025 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 12 404 руб..

 Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ** модель - ** категории В, VIN ** год выпуска **

 В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №** от 07.10.2020 ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство **, модель - **, категории **, VIN ** год выпуска 2016.

 В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

 В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

 В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

 Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.  

Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ** модель - **, VIN **, год выпуска ** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

 Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

 Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 1 000 руб.. 

 Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., по требованию о взыскании задолженности; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) о взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 12 404 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб., а всего взыскать 17 404 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ** модель - **, VIN **, год выпуска **, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000руб..

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года. 

 Судья Дронова Ю.П.