РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 декабря 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Харьковской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в заём ФИО2 денежные средства в сумме 16 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на приобретение ресторана «Золотой Колос», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Факт передачи заемщику суммы займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетеля. Пунктами 2.1 - 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в фиксированной сумме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком своевременно выплачивались проценты в установленной договором сумме. В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы займа в размере 12 000 000 рублей заемщик возвратил ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее «дополнительное соглашение»), которым сумма займа была изменена (уменьшена), и составила 4 700 000 рублей, и была передана заемщику под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в фиксированной сумме 564 000 рублей одновременно с возвратом суммы основного долга. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул, она обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - ФИО2, указав на необходимость возврата суммы основного долга, а также договорных процентов и штрафных санкций, рассчитанных на момент возврата займа. Претензию она вручила ответчику лично, о чем имеется подпись ответчика на претензии, приложенной к настоящему иску. Однако требования ответчиком были проигнорированы. Сумма займа, договорные проценты и неустойка ответчиком не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма договорных процентов составляет 797 326,03 рублей, сумма неустойки составляет 808 917 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 6 306 243,03 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 4 700 000 рублей, сумму договорных процентов в размере 797 326,03 рублей, пеню за несвоевременный возврат займа в размере 808 917 рублей, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 39 731 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Д.С. в судебное заседание не явился, уведомленный о дне и времени судебного заседания должным образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в заём ФИО2 денежные средства в сумме 16 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на приобретение ресторана «Золотой Колос», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Факт передачи заемщику суммы займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетеля. 

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, в том числе сроки возврата.

В силу положений ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 2.1 - 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в фиксированной сумме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком своевременно выплачивались проценты в установленной договором сумме. В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть суммы займа в размере 12 000 000 рублей заемщик возвратил ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 составлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма займа была изменена (уменьшена), и составила 4 700 000 рублей, и была передана заемщику под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в фиксированной сумме 564 000 рублей одновременно с возвратом суммы основного долга.

Факт заключения договора займа между сторонами на вышеизложенных условиях ответчиком не оспаривался, как и факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа. Доказательств исполнения ФИО2 обязательств в полном объеме по договору займа ответчиком представлено также не было.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу ФИО1 долг не вернул, она обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - ФИО2, указав на необходимость возврата суммы основного долга, а также договорных процентов и штрафных санкций, рассчитанных на момент возврата займа.

Претензию она вручила ответчику лично, о чем имеется подпись ответчика на претензии, приложенной к настоящему иску. Однако требования ответчиком были проигнорированы. Сумма займа, договорные проценты и неустойка ответчиком не оплачены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 4 700 000 рублей и договорных процентов в размере 797 326,03 рублей.

Согласно п. 4.1. договора в случае несвоевременного возврата займа в установленный срок заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 808 917 рублей.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена ФИО1, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что договор займа заключен в связи с иными, не заемными, правоотношениями, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств в полном объеме по договору займа установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 39 731 рубль до вынесения решения судом. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 39 731 рубль в доход бюджета Новоалександровского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 306 243 (шесть миллионов триста шесть тысяч двести сорок три) рубля 03 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, сумму договорных процентов в размере 797 326 (семьсот девяносто семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 03 копейки; пеню за несвоевременный возврат займа в размере 808 917 (восемьсот восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 39 731 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать один) рубль в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов