1-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2025 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Краева Д.А.

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Астрахани Испулаева Р.Х.,

подсудимой ФИО1

адвоката Павлова А.В.

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя 

<

ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астрахань, 

<

адрес>\т «Пион», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 11 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по ул. 

<

ФИО>1, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес> «Д» по ул. 

<

ФИО>1, 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), нарушила требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.);.. .при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... (п. 8.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1.); дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход»; горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход, а именно тем, что, приближалась к участку проезжей части в районе 

<

адрес> «Д» по ул. 

<

ФИО>1, 

<

адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. Водитель ФИО2 остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уделила должного внимания в направлении движения, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и начала движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате проявленной небрежности водитель ФИО1 своевременно не обнаружила несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. 

<

ФИО>1 по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, слева направо по ходу ее движения и допустила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, причинено телесное повреждение: - компрессионные переломы тел 10го и 11го грудных позвонков, не являются опасными для жизни, согласно п. 

<

дата>. приложения к приказу от 

<

дата>г. 

<

номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От законного представителя потерпевшего 

<

ФИО>9 и потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник поддержал заявленное законным представителем потерпевшего 

<

ФИО>9 и потерпевшего Потерпевший №1 и ее подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшего 

<

ФИО>9 и потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего 

<

ФИО>9 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и законным представителем потерпевшего 

<

ФИО>9

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления суда в законную силу с автомобиля «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак 

<

***>- снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Д.А. Краев