Дело № 2-587/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации УМР и Межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации УМР и Межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В исковом заявлении указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй 1/2 доли жилого дома и земельного участка при доме являлась ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ годах умерла. По имеющимся у истца сведениям, никто из наследников ФИО1 с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства не обращался. Семья ФИО1 переехала на постоянное место жительств в Украину и их фактическое место жительства не известно. Истец пользуется долей жилого дома, принадлежащей ФИО1, более 20 лет, несет бремя его содержания. Поскольку судьба земельного участка неразрывно связана с жилым домом, на котором он расположен, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя- ФИО3, которая исковые требования истца поддержала. Она пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 1/2 доля домовладения и земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка при нем общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО1 увезла ее дочь на Украину, т.к. ФИО1 в связи с ее преклонным возрастом, требовался посторонний уход. Судьба ФИО1 истцу не известна, предположительно в настоящее время ее нет в живых, поскольку в то время, когда ее к себе забрала дочь, ей уже было более 80 лет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ истец использует весь жилой дом, в том числе ту ее часть, в которой поживала ФИО1 Для того чтобы дом не сгнил, истец отапливает часть дома ФИО1, приобретает для этой цели дрова. ФИО2 также использует и земельный участок ФИО1, расположенный при жилом доме: обкашивает его, следит за насаждениями, произрастающими на этом участке, обслуживает колодец. После переезда ФИО1 на Украину, ни она, ни ее родственники в жилой дом в 

<

адрес> не приезжали, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства не обращались. Поскольку истец открыто и добросовестно пользуется имуществом ФИО1 более 15 лет, полагает, что она приобрела на него право собственности и в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил объяснение на иск, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика- межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Угличского отдела Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

Представитель третьего лица- Администрации Слободского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив отзыв ответчика Администрации УМР, отзывы третьих лиц- Администрации Слободского сельского поселения, Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, заслушав свидетеля ФИО 2, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. имеет в собственности 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>, который расположен при данном домовладении.

На основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную, долевую, совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником другой 1/2 доли в праве на данный жилой дом является ФИО1, что подтверждается справкой Угличского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также выпиской из похозяйственной книги Администрации Слободского сельского поселения. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником его значится ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1выехала на постоянное место жительство к своей дочери в Украину. До настоящего времени ни ФИО1, ни ее родственники в 

<

адрес> не появлялись, имуществом в виде доли жилого дома и земельным участком не интересовались, им не пользовались. Фактическое место жительства ФИО1, а также сведений о том, жива она или нет, не имеется.

По сведениям отдела ЗАГС Угличского района, в архиве ЗАГСа имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с поступившим из филиала ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» в г.Угличе наследственным делом после умершей ФИО1, следует, что сведения о смерти ФИО1 были представлены ЗАГСоМ на другого человека. Согласно выписке из похозяйственной книги собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> являлась ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. А согласно свидетельства о рождении в наследственном деле ФИО1, после смерти которой открылось наследство, родилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведений о смерти ФИО1, являющейся собственником спорного имущества, не имеется. Каких-либо сведений о вступлении в права наследство на принадлежащее ей имущество, также не имеется. Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5 наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После выезда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей доли жилого дома в 

<

адрес> и фактического прекращения владения и пользования жилым домом и земельным участком, что подтверждается свидетельскими показаниями, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет спорными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, на протяжении более 15 лет, с указанного времени истец несет бремя содержания спорного имущества.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости и похозяйственной книги, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО1 В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о собственнике данного земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з (ред. от 07.07.2017) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Таким образом, ФИО1 имела право на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность. В соответствии с проектом межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями, спора по границам земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, названных в статье 234 Гражданского кодекса РФ, для признания за ФИО2 права собственности на спорные 1/2 долю жилого дома и земельный участок при доме в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 234 РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Трусова