Дело № 1-44/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Архипова Н.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоренкова В.В. Адвокатского кабинета Федоренкова В.В. Адвокатской палаты Смоленской области, представившего удостоверение № 265 и ордер № 402 от 07.06.2017 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 18.08.2011 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 18.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.10.2014 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2016 года освобожден по отбытию наказания; находящегося под стражей с 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на крыльце дома (данные изъяты), принадлежащем Потерпевший №1, получив отказ Потерпевший №1 пройти в его дом, решил открыто похитить из дома Потерпевший №1 продукты питания.

16 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, против воли последнего, воспользовавшись тем, что входная дверь приоткрыта, резко распахнул дверь и незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: (данные изъяты), прошел в кухонную комнату, где, стремясь подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, со значительной силой руками толкнул последнего от себя, отчего Потерпевший №1 упал на деревянный пол, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО1 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, полбуханки черного хлеба стоимостью 14 рублей, полбуханки белого хлеба стоимостью 15 рублей, бутылку растительного масла «Аннинское» емкостью 0,5 литра стоимостью 76 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 110 рублей.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. 

Отягчающим наказание подсудимому Терещенкову обстоятельством суд, на основании п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 18.08.2011 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, МО МВД России «Руднянский – отрицательно, на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, 

<

данные изъяты>, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; на территории Российской Федерации проживает без регистрации и социальных связей, работает.

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Терещенкова от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 июля 2017 года по 21 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков