дело № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2019 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что сотрудником ГИБДД при составлении административного материала допущены нарушения, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не проинформировано о ведении видеозаписи. Также он не был ознакомлен целостностью клейма государственного поверителя, записью поверки в паспорте. Из имеющейся видеозаписи не видно, использование сотрудником ГИБДД одноразового мундштука. Время составления процессуальных документов отличается от времени, указанное на видеорегистраторе. В ходе составления административного материала сотрудник полиции оказывал на него давление. Материалы дела не содержат сведения об использованном специальном техническом средстве с указанием его номера.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Магадиев Р.Ф. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО2 в удовлетворении жалобы просит отказать. В суде пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия выехал на место вызова. Одним из участников которого являлся ФИО1 У последнего, обнаружил признаки состояния алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора.В присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, вскрыл мундштук и установил его в алкотектор.По итогам освидетельствование у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Видеорегистратор имеет связь со спутником и по этой причине время на нём не подлежит корректировке, что создает ситуацию, при которой время составления, отраженное в процессуальных документах отличается от времени на видеозаписи. В салоне служебной автомашины имеется запись о том, что ведется видеозапись. Какого-либо давления в отношении ФИО1 в момент оформления административного материала им оказано не было.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника Магадиева Р.Ф., сотрудника ГИБДД ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на 

<

адрес>, у дома № 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомашиной марки GeelyMKCross с государственным номером №., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД МВД России Кукморскому районуБаймиевым С.З. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Указанный протокол составлен по результатам освидетельствования, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,166 мг/л).

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), диском с видеозаписью (л.д. 10).

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД ФИО2 разъяснил лицу в отношении которого ведется производство по делу права и обязанности, предусмотренные законом. В присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, вскрыл мундштук. По итогам процедуры ознакомил ФИО1 с результатами освидетельствования, огласив показания прибора – 0,166 мг/л. Поэтому доводы жалобы о нарушении сотрудником ГИБДД правил освидетельствования, следует признать необоснованными.

Кроме того административный материал содержат сведения о наименовании технического средства измерения и номера прибора.

С учетом вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и сомнений не вызывает. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: