УИД: 69RS0039-01-2023-002744-21

Дело 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 19 февраля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., 

с участием государственного обвинителя Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника,- адвоката Калинина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

11 сентября 2013 года Пролетарским районным судом г.Твери по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 февраля 2020 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 07 февраля 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 4 дня, наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 июня 2022 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июня 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место на территории Пролетарского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 16 июня 2023 года по 03 часа 12 минут 17 июня 2023 года между ФИО4 и ФИО, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комн. № 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, действуя умышленно, взял со стола в комнате нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и с большой силой нанес один удар имевшимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему ФИО в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО, согласно заключения эксперта №1600 от 21.08.2023 года, ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость и осложнившееся гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), потребовавшим дренирования плевральной полости, с локализацией кожной раны на передней поверхности груди справа, зажившей с формированием рубца. Проникающее ранение грудной клетки было опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал факт нанесения телесного повреждения потерпевшему, указав, что у него не было умысла на нанесение потерпевшему ударом ножом и причинения тяжкого вреда здоровью, считал, что удар им нанесен случайной, при этом пояснил, что с потерпевшим ФИО познакомился за 3 месяца до произошедших событий, пригласил его пожить у себя. Ранее были только словесные конфликты, неприязненных отношений между ним и потерпевшим не имелось. В день событий они пошли на р. Волга, готовили шашлыки, выпивали, затем вернулись домой по месту его жительства, где продолжили распивать спиртное. Он пил немного, так как принимал антибиотики и обезболивающие. В ходе общения между ними зашел разговор о деньгах, и потерпевший стал его укорять, в связи с чем он предложил потерпевшему съехать из его квартиры. В ответ на эти слова потерпевший стал вести себя агрессивно, «напрыгивал» на него и пытался ударить, в связи с чем он предупредил последнего. Поскольку потерпевший не прекратил своих действий, он оттолкнул его, взял нож со стола в комнате и, когда потерпевший в очередной раз на него прыгнул, – толкнул один раз ножом, от чего потерпевший завалился на диван и успокоился. Он потерпевшего не ударял, а он сам прыгнул на нож. Поскольку рана у потерпевшего была небольшой, он думал, что не причинил ему серьезного ранения, поэтому сходил к соседке, взял у нее пластырь и заклеил рану, далее легли спать и уснули. Проснулся он от криков ФИО, который требовал вызвать ему скорую помощь, которую вызывал ФИО со своего телефона.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины, суд считает его вину установленной, поскольку виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола проверки показаний на месте от 17 июня 2023 года и фототаблицы (т.1 л.д.127-129) следует, что ФИО4 в присутствии защитника указал на место в комнате № 

<

адрес>, где им был нанес удар ножом ФИО, в этот момент потерпевший сидел на диване.

Согласно оглашенным показаниям, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшего ФИО от 17 июня 2023 года (т.1 л.д.86-90), он проживал по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4, с которым был в дружеских отношениях. 16 июня 2023 года в 19 часов он вернулся с работы и они с ФИО4 решили выпить спиртного. Для этого они направились на берег реки Волга, недалеко от дома. Около 23 часов 16 июня 2023 года они вернулись домой, дома они не ссорились. Обстоятельства произошедшего в виде большого количества выпитого алкоголя он помнит плохо. После того, как они пришли домой он лег спать. Проснулся от того, что ФИО4 бегал по комнате и хлопал дверью. ФИО4 был сильно нервный, он спросил у него, что случилось, на его вопрос ФИО4, как он помнит, среагировал неадекватно, начал кричать и резко ударил его в правую часть грудной клетки. Он посмотрел на свою грудь и увидел кровь. Далее, он посмотрел на ФИО4 и увидел в его руках нож с темной ручкой. Он понял, что этим ножом ФИО4 его ударил. Данным ножом они постоянно пользовались в быту. После того, как ФИО4 нанес ему удар ножом он никаких действий не предпринимал. Он попросил ФИО4 вызвать ему скорую помощь, но что Головатый переспросил, нужна ли ему скорая помощь. Он ему сказал, что он его ткнул ножом и ему нужна скорая помощь, после чего, не дождавшись от него никаких действий, сам себе со своего телефона вызвал скорую помощь. Пока он ждал скорую помощь, он зажимал свою рану тряпкой. Что в это время делал Головатый, он не знает. Когда приехала бригада скорой помощи, его госпитализировали в КБСМП, где сделали операцию. Чем было вызвано поведение Головатого, не знает, никаких конфликтов у них не было. Удар ножом Головатый нанес ему в комнате по месту их совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, ночью 17 июня 2023 года. Сколько было времени было не помнит. Все произошло после совместного распития спиртного.

Также согласно оглашенным показаниям, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО1 от 17 июня 2023 года (т.1 л.д.91), он работает в ГБУЗ КБ СМП в должности хирурга. 17 июня 2023 года в 03 часа 46 минут в ГБУЗ КБ СМП поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с резаной раной груди. ФИО был обследован, после чего его госпитализировали в хирургическое отделение, где ФИО была проведена операция. Окончательный диагноз – проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, правосторонний гемоторакс. При доставлении в отделение ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО2 от 20 августа 2023 года (т.1 л.д.92-94) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На их этаже имеется комната №, в которой проживает мужчина по имени Алексей. В ночь с 16 июня 2023 года на 17 июня 2023 года она находилась дома по месту жительства, в этот момент к ней подошел Алексей и попросил дать ему пластырь. Алексей был взволнован. Для чего ему нужен был пластырь, он ей не говорил.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2, данные ей в ходе судебного следствия 09 октября 2023 года (т.2 л.д.60-63), в целом являются аналогичными показаниями, которые были оглашены судом, также свидетель указала, что в день событий к ней в комнату постучал подсудимый, был встревожен, лицо у него было «побитое». Подсудимый попросил у нее пластырь, не пояснив зачем он ему. Она быстро дала ему пластырь и он убежал. Никаких шумов в тот день она не слышала, вероятно потому, что ходила в душ. В душ она обычно ходит поздно – около 24 часов. Подсудимый постучал к ней в дверь сразу после того, как она вернулась из душа. Больше из своей комнаты в тот день она не выходила и ничего не слышала.

Оценивая показания потерпевшего ФИО по факту того, что ему был нанесен удар подсудимым без какой-либо причины, суд приходит к выводу, что в связи с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, он может не помнить свое поведение в эту ночь. В остальном оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, достаточно подробными в деталях, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные.

Согласно телефонному сообщению от 17 июня 2023 года, поступившему в ДЧ УМВД России по г.Твери из 4 городской больницы в 04 час. 50 мин. (т.1 л.д.18), в 03 часа 46 минут в приемное отделение больницы доставлен ФИО с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, левосторонний гемоторакс.

Также согласно записи события от 17 июня 2023 года (т.1 л.д.19), в указанную дату в 03 часа 12 минут оператору поступил звонок от ФИО о ножевом ранении в живот, по адресу: 

<

адрес>, подключены дежурные службы.

Из заявления ФИО от 17 июня 2023 года (т.1 л.д.20) следует, что он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО4 17 июня 2023 года.

Также из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и фототаблицы (т.1 л.д.21-29) следует, что с участием ФИО4 осмотрена комн.№ 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож с рукояткой черно-желтого цвета, нож с рукояткой темного цвета, кофта серого цвета, кофта серого цвета с капюшоном, пластиковая бутылка, 2 фрагмента текстильного изделия.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 августа 2023 года и фототаблицы (т.1 л.д.95-102), следователем осмотрены указанные выше предметы, которые постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.103-107).

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Согласно заключению эксперта №142 от 03 августа 2023 года (т.1 л.д.35-41), на представленных на исследование двух фрагментах ткани, пластиковой бутылке, двух кофтах и на клинке ножа с рукояткой черно-желтого цвета обнаружена кровь человека. На кофте серого цвета, клинке ножа, пластиковой бутылке и в части пятен на двух фрагментах текстильных изделий выявлены антигены крови, свойственные группе крови потерпевшего ФИО

Из заключения эксперта №24 от 18 августа 2023 года (т.1 л.д.79-81) следует, что нож с рукояткой черно-желтого цвета изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Также из заключения эксперта №1600 от 21 августа 2023 года (т.1 л.д.70-71) следует, что у ФИО имелось ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость и осложнившееся гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), потребовавшим дренирования плевральной полости, с локализацией кожной раны на передней поверхности груди справа, зажившей с формированием рубца. Данное ранение, учитывая его проникающий характер, преобладание длины раневого канала над размерами на коже, свойства рубца, было причинено одним резким, то есть нанесенным с большой силой и скоростью, ударом острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойствами, каковым мог быть нож. Проникающее ранение грудной клетки было опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Выводы судебных экспертиз достаточно мотивированы, в экспертных заключениях достаточно подробно изложены ход и результаты проведенных исследований. Экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией в области поставленных перед ними вопросов, а потому суд не находит оснований подвергать сомнению выводы экспертов и оценивает заключения экспертиз как достоверное доказательство по делу. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, и подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, по факту, времени, даты и места совершения преступления, поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. 

Рассматривая позицию защиты, о квалификаций действий подсудимого по ст.118 УК РФ, и показания подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании по факту того, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему ножом и потерпевший сам наткнулся на нож, суд критически относится к ним, и расценивает как способ, избранный с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, так как они противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, ФИО4 в ходе проверки показаний на месте пояснял, что удар потерпевшему он нанес в то время, когда ФИО сидел на диване. В ходе судебного следствия ФИО4 стал утверждать, что в ходе конфликта ФИО неожиданно стал проявлять агрессию, предъявлять ему претензии, кричать, оскорблять, толкать, в связи с чем он предположил, что ФИО хочет его ударить, поэтому взял со стола нож, после чего потерпевший на прыгнул на него и он ткнул его один раз в грудь. Вышеизложенные показания ФИО4 свидетельствуют о том, что удар потерпевшему им наносился целенаправленно в ходе конфликта, а не с целью защитить себя. При этом, нож потерпевшему ФИО4 не демонстрировался, о чем свидетельствуют показания ФИО, не видевшего в момент удара, чем он был нанесен. Удар был нанесен ФИО4 со значительной силой (заключение эксперта от 21.08.2023 года №1600), что исключает возможность натыкания ФИО на нож, а также опровергает показания ФИО4 в этой части.

Оценивая показания ФИО4 и ФИО, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес удар ножом в ходе имевшего конфликта, при отсутствии какой-либо реальной угрозы жизни, либо причинения вреда здоровью подсудимого, при этом подсудимый мог беспрепятственно покинуть комнату, где совершил преступление, с целью прекращения возникшего конфликта, чего им сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь, здоровье подсудимого, а мотивом причинения подсудимым телесного повреждения явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему в ходе ссоры, в связи с чем оснований полагать, что вред здоровью потерпевшему причинен ФИО4 в рамках необходимой обороны, либо с превышением ее пределов, не имеется, не указывает на это и сведенья из медицинской части СИЗО, где установлена у подсудимого гематома под правым глазом, ссадины на руках, при поступлении его в учреждении, которые могли образоваться при толчках потерпевшим подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 16 июня 2023 года по 03 часа 12 минут 17 июня 2023 года ФИО4, находясь в комнате № 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес ФИО 1 удар в область грудной клетки ножом, используя последний в качестве оружия, причинив своими преступными действиями ФИО телесные повреждения.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь потерпевшего, сила, с которой был нанесен удар. Нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о том, что совершая указанное деяние, ФИО4 предвидел возможность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

Характер и расположение телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлены заключением эксперта от 21.08.2023 года №1600, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, со стажем работы по специальности 1 год. Выводы эксперта основаны на представленных ему медицинских документах, материалах уголовного дела, мотивированы, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, сторонами не оспариваются. 

Между нанесенным ФИО4 ударом ножом в область груди и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Место и время совершения преступления установлены судом исходя из показаний ФИО4 от 17 июня 2023 года и показаний потерпевшего ФИО от 21 августа 2023 года, данных на предварительном следствии и оглашенных судом, протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, а также установлено из телефонного обращения потерпевшего ФИО, поступившего в соответствующие службы 17 июня 2023 года в 03 часа 12 минут.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта №1725 от 01 августа 2023 года (т.1 л.д. 166-167), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе поведение потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 следственным изолятором и сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, исправительной колонией положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет тяжелые заболевания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, положительную характеристику, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пластырем заклеил рану), состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (потерпевший встал оскорблять и толкать подсудимого).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет форму опасного рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений по приговору от 11 сентября 2013 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а так же правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, без применения дополнительных видов наказания, при этом ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности, не свидетельствуют о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в отбытие наказание время его содержания под стражей - с 17 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож с рукояткой черно-желтого цвета, кофту серого цвета, кофту серого цвета с капюшоном, пластиковую бутылку, 2 фрагмента текстильного изделия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов