Дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском к Г., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г. было заключено соглашение №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 680 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. 

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Г. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Г. задолженность в сумме 802 856, 12 руб. из которой 362441,79 руб. - основной долг; 137854,17 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 218689,37 руб. - неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 83870,79 руб. - неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Кроме этого, АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, на сумму основного долга 362441,79 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11228, 56 руб. 

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Г. в суд также не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Г. (заемщик) был заключен кредитный договор в форме Соглашения №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 680000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 %годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных названным Соглашением и Правилами предоставления потребительских кредитов (л.д.6-11). 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Г. денежные средства в размере, предусмотренном Соглашением, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п.3.1 Правил). 

Согласно п.4.2.1. Правил кредитования, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с установленным графиком. 

Из материалов дела следует, что Г. неоднократно допускалось нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов. 

Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО "Россельхозбанк" предусматривают ответственность заемщика, если тот не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору начислением неустойки (пени). Размер пени определяется в соглашении сторон (п. п. 6.1 - 6.6 Правил).

Пунктом 12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены период и размер расчета пени (неустойки), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Расчет задолженности, представленный банком был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер задолженности заемщика Г. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 856, 12 руб. из которой 362441,79 руб. - основной долг; 137854,17 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 218689,37 руб. - неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 83870,79 руб. - неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). 

Расчет, представленный истцом (л.д.5-6), был проверен судом, к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту со стороны Г. не представлено. 

Относительно требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, суд отмечает следующее: 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Суд считает, что установленный договором размер неустойки с учетом действующей на тот момент ставки рефинансирования превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Сумма предъявленной банком неустойки с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме этого, суд принимает во внимание размер основного долга, срок, в течение которого кредитное обязательство не исполнялось. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки за просрочку уплаты кредита с 218 689, 37 руб. до 10 000 руб., за просрочку уплаты процентов с 83870,79 руб. до 5 000 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по ставке предусмотренной кредитным договором (22,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком нарушены, суд удовлетворяет иск АО «Россельхозбанк» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика Г. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 295, 96 руб., из которой 362441,79 руб. - основной долг; 137854,17 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом её уменьшения судом); 5 000 рублей - неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом её уменьшения судом), а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые на основной долг (362441,79 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11228 рублей 56 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с Г. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515295 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11228 рублей 56 коп. 

Взыскать с Г. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые на основной долг (362441,79 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.И. Косых