Дело № 12-517/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, он обратился с жалобой, указывая, что с постановлением судьи не согласен, так как 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии него другим сотрудником ДПС, который не знал все обстоятельства дела. В определении внесены не заверенные исправления. Свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что не видели его и его доверителя, вообще не знают их. Все протоколы составлялись в отсутствие понятых. Акт медицинского освидетельствования ничем не подтвержден, участвовало другое лицо – фельдшер, который проводил все исследования. Протокол задержания транспортного средства не подтверждает никаких фактов. Автомашина задержана в 6 часов 36 минут, медицинское освидетельствование происходило в 7 часов 00 минут. За 24 минуты невозможно загрузить автомашину на эвакуатор и приехать в наркологию. Рапорт инспектора не может иметь юридической силы, как отдельный документ. В этот момент с инспектором произошла ссора, так как он снимал на видео действия сотрудников, к нему незаконно была применена физическая сила. Им была представлена видеозапись, где он выходит с пассажирского сиденья, за рулем находилась его жена. Понятых он не видел, протоколы ему предоставлялись уже с подписями понятых. Инспекторы не смогли подтвердить указанные обстоятельства, так как с их стороны допущены грубые нарушения. Дело рассмотрено в обвинительном уклоне. 

Просит постановление отменить, производство прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 6 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО10 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается подписью.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н №, задержано в 6 часов 36 минут и передано в 

<

данные изъяты>.

Данные протоколы составлены с участием понятых ФИО4, ФИО5

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут по 

<

адрес> остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1 При остановке спрыгнул на переднее правое сиденье, вместо него перепрыгнула девушка в возрасте 20-25 лет, на требование показать документы, данный водитель отказался, пояснив, что документы потерял дома. В связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя, а также не представления вышеуказанных документов, применена физическая сила «загиб руки за спину». После установления личности, вынесено определение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, так как сданы анализы в Реснаркодиспансере.

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленному инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО15, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут на 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством всостоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что за рулем находился ФИО1 либо другое лицо. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ФИО6

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, суд считает факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установленным.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> истребовано свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, допрошена врач-нарколог, понятые.

Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей и их нельзя признать состоятельными и влекущими отмену состоявшегося решения по делу.

В частности довод жалобы о том, что при составлении протоколов не участвовали понятые, не состоятелен, поскольку при допросе они подтвердили свои подписи. Тот факт, что они не помнят конкретных обстоятельств и участников дела по прошествии значительного времени, не означает, что они не участвовали в процессуальных действиях.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ее муж ФИО1 сидел на пассажирском сиденье, сотрудники полиции не обратили на нее внимания, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств. Данным обстоятельствам и доводам дана оценка также и судом первой инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1-ооловичу в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.Ш. Кужугет