№ 2-184/2024

10RS0011-01-2023-007283-33

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.3 ПДД при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование». ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 

<

данные изъяты> руб., что по правилам страхования превышает 70% от страховой суммы. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3510000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25750 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, указал, что вина в произошедшем ДТП имеется также у второго участника.

Третье лицо и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. До судебного заседания от представителя третьего лица представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми полагает вину участников ДТП из следующего соотношения: 90% вина ответчика, 10% вина третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 От удара автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило в сугроб и на столб. Автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 не уступил дорогу.

Согласно документам, представленным в материалы дела, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 В результате ДТП ФИО2, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственников автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО ГСК «Югория».

Судом также установлено, что по договору добровольного страхования, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «хищение», «ущерб»).

ООО «Абсолют Страхование» установлена полная гибель транспортного средства. Между страховщиком и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами определен порядок осуществления страховой выплаты с условием передачи страхователем остатков транспортного средства, дополнительного оборудования, а также права собственности на них страховщику. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи годных остатков транспортного средства.

ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ООО «Абсолют Страхование» реализовано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (годные остатки), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма перечислена в ООО «Абсолют Страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют Страхование» в адрес АО ГСК «Югория» направлена субрагационная заявка. АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО произведена выплата ФИО2 суммы страхового возмещения (утрата товарной стоимости транспортного средства) в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в адрес ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата по субрагационному требованию в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, учитывая наличие спора о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, определением суда по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению №, подготовленному 

<

данные изъяты> на основании определения суда, установлено, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усматривается несоответствие требованиям пп.10.1, 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют требованиям пп.8.1, 8.3 ПДД РФ. С технической точки зрения, между действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь. С технической точки зрения, скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед столкновением в зоне охвата камеры составляет 

<

данные изъяты> км/ч. С технической точки зрения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сложившейся ДТС.

При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым определить вину ФИО1 и ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии равной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.)/2), где 

<

данные изъяты> руб. – сумма выплаченного страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость реализованных годных остатков, 

<

данные изъяты> руб. – сумма субрагационной выплаты, осуществленной АО ГСК «Югория».

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб./2).

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Абсолют страхование» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 1755000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12875 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.