Дело № 2 – 282/2019 (2-5816/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Горбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к Одинцовой Н. С., Кузнецовой В. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком Одинцовой Н.С. заключен договора потребительского займа {Номер изъят} на 1 000 000 руб. с уплатой 46,8 % годовых с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} в обеспечение обязательств Одинцовой Н.С. заключен договор ипотеки, {Дата изъята} произведена замена залогодателя на Кузнецову В.В. {Дата изъята} изменена процентная ставка на 42 % годовых. {Дата изъята} срок возврата займа пролонгирован до {Дата изъята}. Обязательства по возврату займа Одинцова Н.С. не исполняет, имеет просроченную задолженность. Требование о погашении задолженности не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 070 493,12 руб., из которых: основной долг – 862 371,18 руб., проценты за пользование займом – 204 016,11 руб., неустойка – 4105,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 13 552 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. Ранее пояснял, что заемщик Одинцова Н.С. неоднократно нарушала условия договора, последний платеж произвела {Дата изъята}. В настоящее время собственником спорной квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, является Кузнецова В. В., в связи с чем в договор ипотеки вносились соответствующие изменения. Ипотека за Кузнецовой В.В. сохраняется, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, представленная истцом в материалы дела. Кузнецова В.В. знала, что покупает квартиру, находящуюся в залоге. Погашение задолженности ответчики не производят. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Одинцовой Н.С. {Дата изъята} заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000 руб., на срок 12 месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 46,8 % годовых (л.д. 12).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 13).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 10 % годовых за каждый день просрочки, наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (п. 12).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору (п. 10) {Дата изъята} между истцом и Одинцовой Н.С. заключен договор ипотеки {Номер изъят}-З, предметом которого является: квартира, площадью 34,1 кв.м., адрес: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (л.д. 15-17). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}.{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке, согласно которому изменен залогодатель с Одинцовой Н.С. на Кузнецову В.В. (л.д. 20-21).

{Дата изъята} между истцом и Одинцовой Н.С. подписано дополнительное соглашение к договору потребительсткого займа, согласно которому снижена процентная ставка по договору займа с 46,8 % годовых до 42 % годовых (л.д. 22).

В нарушение условий договора ответчик Одинцова Н.С. денежные средства в установленные договором и соглашением срок не вернула.

В соответствии с п. 3.12.1 Положения о предоставлении займов членам КПК «Инвестиционный Центр» в случае невыполнения условий договора займа КПК имеет право требовать в досудебном порядке досрочного погашения займа (оборот л.д. 63).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, {Дата изъята} истец направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 29-30).

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору займа ответчиками не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 32) по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 070 493,12 руб., из которых: основной долг – 862 371,18 руб., проценты за пользование займом – 204 016,11 руб., неустойка – 4105,83 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме не представили, возражений относительно заявленных требований в данной части не привели.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в размере 1 800 000 руб. (п. 1.4 Договора).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 552 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» задолженность по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 070 493,12 руб., из которых: основной долг – 862 371,18 руб., проценты за пользование займом – 204 016,11 руб., неустойка – 4105,83 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 800 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» расходы по уплате госпошлины в размере 13 552 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 15.01.2019.