1-46 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 08 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Щупачко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СПАСОВСКОГО ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. по 20 час. 00 минут, у ФИО1, находящегося вблизи подъезда 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник умысел на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар гаечным ключом по голове, используя данный предмет в качестве оружия.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушибленная рана в лобной области справка, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа, пневмоцефалия, которая являлась опасной для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он ехал на своем автомобиле «Хендай СантаФе» с работы. Он проезжал мимо 

<

адрес>, и когда проехал большую часть пути, то у первого подъезда навстречу ему выехал автомобиль «Хендай Солярис», которым управлял ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Дорога в том месте была узкая, и они не могли разъехаться. Потерпевший №1 не хотел уступать ему дорогу, хотя только начал движение вдоль дома, проехав 3-4 метра. А ему(Спасовскому), чтобы уступить дорогу надо было сдавать задним ходом. Он отказался уступить Потерпевший №1 дорогу, т.к. в случае движения задним ходом, мог бы повредить стоявшие вдоль дороги машины. Затем он и Потерпевший №1 вышли из машины, между ними произошел словесный конфликт, они разговаривали оба на повышенных тонах. В ходе конфликта, Потерпевший №1 стал махать перед его лицом руками, дважды задел ладонями своих рук его нос и рот. Он попытался отвести руку Потерпевший №1, но тот нанес ему удар кулаком в область челюсти. После удара у него (Спасовского) потемнело в глазах. Ему показалось, что Потерпевший №1 хочет нанести ему еще один удар кулаком в лицо. В кармане куртки у него (Спасовского) находился разводной гаечный ключ, т.к. он ехал с работы. Он выхватил гаечный ключ и наотмашь ударил Потерпевший №1, намереваясь попасть тому по плечу. А поскольку он (Спасовский) был намного выше ростом, то удар пришел по голове Потерпевший №1. У Потерпевший №1 от удара потекла кровь. Он сразу осознал, что наделал, предложил Потерпевший №1 отвезти его в больницу. Но Потерпевший №1 сам вызвал скорую помощь. Также он на месте попытался извиниться. Вскоре приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 повезли в больницу. Он поехал туда же, чтобы оказать любую помощь, которая могла бы понадобиться. Намерения причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, он не имел. По поводу того, что Потерпевший №1 также причинил ему телесные повреждения, он к тому никаких претензий не имеет. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились. Вину он признает частично, т.к. не согласен с квалификацией его действий по ст.111 УК РФ, поскольку намерения причинить тяжкий вред здоровью не имел. В содеянном он раскаивается

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» ехал мимо 

<

адрес>, выезжал со двора. Дорога там была узкая. Он увидел, что навстречу ему движется автомашина марки «Хендай СантаФе» черного цвета. Сначала он не увидел, кто находится за рулем, т.е. мужчина или женщина. Так как дорога была узкая, он остановился, отъехал назад, чтобы пропустить эту автомашину. Водитель автомашины «Хендай Сантафе» остановился, и не стал проезжать дальше. Тогда он (Потерпевший №1) отъехал еще назад на полметра, но та машина не двигалась. Он увидел, что за рулем машины «Хендай СантаФе» находится незнакомый мужчина – ФИО1 Он (Потерпевший №1) опустил ветровое окно и знаками предложил Спасовскому также открыть окно в машине. Спасовский выглянул из окна. Он (Потерпевший №1) обратился к Спасовскому на «вы» и предложил разъехаться. Спасовский в ответ сказал: «Это ты сдавай назад до конца, т.к. это моя полоса». Он (Потерпевший №1) спросил, почему Спасовский обращается к нему на «ты». Спасовский стал ему хамить, требовал, чтобы он (Потерпевший №1) уезжал назад, объясняя это тем, что он (Спасовский) назад поехать не может. Тогда он (Потерпевший №1) сказал Спасовскому, что «сейчас поможет ему проехать». Спасовский закричал: «Что ты сказал?», вышел из машины, подбежал к его машине. Он (Потерпевший №1) также вышел из машины и стал показывать Спасовскому, что там достаточно места для его проезда. Спасовский продолжал утверждать, что это его полоса, и он (Потерпевший №1) должен освободить ему дорогу. Тогда он (Потерпевший №1) провел пальцем по носу Спасовского, чтобы тот не считал себя таким крутым. Спасовский разозлился и попытался ударить его Потерпевший №1 кулаками с боку, но он от данных ударов он увернулся, и в ответ нанес Спасовскому один удар кулаком в область челюсти. После этого Спасовский взбесился, стал кричать и нанес ему удар гаечным ключом в лобную часть головы справа. У него из раны сразу потекла кровь, стало резко плохо. Он пошел в свою машину, чтобы позвонить по «112» и вызвать скорую помощь. Полицию он вызывать не хотел. Увидев у него кровь, Спасовский предложил оказать ему помощь, отвезти в больницу. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его (Потерпевший №1) отвезли в больницу. Ему оказали помощь, и он сам попросил отпустить его домой. В полицию о произошедшем конфликте он не сообщал, сотрудники полиции приехали к нему сами. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, т.к. тот добровольно возместил ему причиненный моральный вред, и неоднократно приносил свои извинения;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 ее муж, они состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего сына. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. муж позвонил ей и сообщил о произошедшем конфликте, и сказал, что в тот же момент все осознал. Она сразу же приехала к мужу, они вместе проехали в Дмитровскую больницу, куда был доставлен пострадавший. Они сразу попытались оказать ему помощь, в том числе финансовую;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она знает ФИО1 около 10 лет, познакомились и общаются по работе в сфере ЖКХ. Спасовский занимается работами, связанными в теплоснабжением и водоснабжением в 

<

адрес>. Может охарактеризовать его как работника и человека только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ФИО1 ей позвонил и рассказал о произошедшем. По его рассказу было понятно, что он переживает за пострадавшего, сразу поехал к нему в больницу, чтобы оказать любую помощь; 

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 ее единственный сын. По характеру он доброжелательный, имеет много друзей, не агрессивный. Она является пенсионеркой, имеет много хронических заболеваний, и сын постоянно помогает ей как финансово, так и покупает продукты, оказывает иную помощь по дому; 

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП УМВД России по Дмитровскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №1 в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о том, что его ударили гаечным ключом, головная боль, кровотечение (т.1 л.д.8);

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП УМВД России по Дмитровскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в 20 часов 07 минут поступило сообщение о том, поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана правой брови, ЗЧМТ, сдавленный передом лобной кости справа, субдуральная гематома, тяжелая черепно-мозговая травма. С его слов избит неизвестными, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9);

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП УМВД России по Дмитровскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в 20 часов 07 минут от фельдшера СМП поступило сообщение о том, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ушибленная рана правой брови. С его слов подрался неизвестным, по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.10);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит принять меры к неизвестному ему мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 10 минут, находясь около первого подъезда 

<

адрес> подверг его избиению и нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.13);

-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого доставлен выездной бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости справа, субдуральная гематома, ушибленная рана лобной области справа (т.1 л.д.21);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два гаечных ключа (т.1 л.д.127-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого с участием Потерпевший №1 и ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами №, №, расположенный вблизи 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 на данном месте ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес удар по голове ключом (т.1 л.д.23-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами №, №, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль HYUNDAI SANTAFE г.р.з. № В ходе осмотра автомобиля, был обнаружен и изъят ключ-трещотка с головкой (т.1 л.д. 29-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен автомобиль «HYUNDAI SANTAFE» г.р.з. №, припаркованный на участке местности с координатами №, №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.135-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 был осмотрены: ключ-трещотка с головкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «HUNDAI SANTAFE» г.р.з. №; два гаечных ключа, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО2, ключом под №, ДД.ММ.ГГГГ. он нанес Потерпевший №1 удар по голове. Он его опознал по размеру, конструкции (гаечного разводного ключа), по наличию фиксатора сбоку ключа (т.1 л.д.143-147);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа, пневмоцефалия (налитчие воздуха в полости черепа). Установленные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Клинико-морфологическая и рентгенологическая картина, а также сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последнему, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, т.е., возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - перелом костей черепа (согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008) (т.1 л.д.109-112).

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удар гаечным ключом в область головы, причинив в результате своих действий телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, т.к. ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Потерпевший №1 первый нанес удар ФИО1, причинив телесные повреждения, и ФИО1 опасался нанесения Потерпевший №1 второго удара, в связи с чем попытался ударить того гаечным ключом и попал по голове, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, опровергаются в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что инициатором конфликта являлся именно подсудимый ФИО1, который первым попытался нанести удар Потерпевший №1, т.е. спровоцировал дальнейшие действия Потерпевший №1 При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что в руках Потерпевший №1 никаких предметов не имелось, и в момент нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 гаечным ключом по голове, Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО1, предпринять не пытался. О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует то, что удар был нанесен им тяжелым металлическим предметом, со значительной силой, в область жизненно-важного-органа –головы, и причиненные в результате этого телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы являлись опасными для жизни. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и со всех мест работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим(л.д. 222-225, 219, 221, 228, 230, 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи после совершения преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 не применять.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СПАСОВСКОГО ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – запрет определенных действий – отменить. 

Вещественные доказательства: разводной гаечный ключ с боковым фиксатором, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, - упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий