Дело № 12-513/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 06 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

участием заявителя - директора Данные изъяты ФИО1, 

представителя Данные изъяты Ч.В., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора Данные изъяты ФИО1 на постановление заместителя Данные изъяты Ч.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Данные изъяты ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Данные изъяты Ч.В. от Дата директор Данные изъяты ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Не оспаривая доказанность вины в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указала, что в постоянном бессрочном пользовании Данные изъяты находится земельный участок общей площадью 26844 кв.м, с кадастровым номером Номер , адрес объекта: относительно ориентира здания школы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес . Межевание земельного участка было проведено в Дата , после чего сведения о границах были поставлены на кадастровый учет. Однако межевые знаки установлены не были. Данные изъяты было уверено, что границы земельного участка установлены согласно фактически сложившемуся на протяжении нескольких десятилетий порядка пользования этим участком, и продолжало осуществлять пользование этим участок. Дата Данные изъяты заключило договор на выполнение ремонтных работ ограждения. Новое ограждение фактически было установлено на месте старого. Она была уверена в законности и правильности местнонахождения нового ограждения. В ходе проведенной проверки Управлением Росреестра выяснилось, что используемая Адрес площадь на местности смещена в сторону муниципальных земель на 115,5 кв. м. Вместе с тем муниципальные земли, прилегающие к забору школы в части, где произошло смещение, представляют собой пустырь. На протяжении последних 20 лет эти земли не обрабатывались, сотрудники школы добровольно и безвозмездно очищали данную территорию от мусора. Полагает, что при таких обстоятельствах администрации г. Пензы имущественный ущерб причинен не был. Кроме того, размер участка, в сторону которого произошло смещение границ, составляет примерно 100 кв. м. Согласно схемы, составленной Дата в ходе выездной проверки, с другой стрроны ограждения Данные изъяты используемая площадь значительно сместилась в сторону земель, находящихся в пользовании Данные изъяты, уменьшая ее. В результате общая площадь земельного участка, фактически находящегося в пользовании Данные изъяты, составляет менее 26844 кв.м. Однако, Данные изъяты не меняло порядок пользования земельным участком, предполагает, что смещение явилось следствием ошибок, допущенных при межевании. Место расположения ограждения земельного участка располагалось еще до момента проведения землеустроительных работ и не изменялось после их проведения. В настоящее время Данные изъяты принимает меры по устранению выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ согласно выданного предписания. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Данные изъяты Ч.В. просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, ссылаясь на представленные письменные возражения. Возражал против признания деяния малозначительным..

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Субъектом правонарушения являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие занятие или использование земель.

Субъективная сторона (вина) выражается в умысле или неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ другой формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение действия (бездействия) в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из материалов дела и установлено Данные изъяты Ч.В. при рассмотрении дела: была проведена плановая проверка по соблюдению обязательных требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: Адрес . 

На момент проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , уточненной площадью 26844 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером Номер , вид разрешенного использования - для размещения нежилых зданий, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Данные изъяты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации Номер от Дата . 

Используемая площадь на местности смещена в сторону муниципальных земель на 115,5 кв. м. Площадь нарушения территориально расположена с одной из учтенных сторон, а именно, с левой боковой границы относительно фасадной части здания школы. Вышеуказанный земельный участок ориентированной площадью 115,5 кв.м. находится в ведении органов местного самоуправления и свободен от прав третьих лиц. 

Выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части муниципального земельного участка ориентировочной площадью 115,5 кв. м, документы на который Данные изъяты предоставлены не были. 

Дата в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольным занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (ст.7.1 КоАП РФ), и назначен штраф в размере 20000 рублей.

Факт нарушения ФИО1 земельного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки Номер от Дата ; свидетельством о государственной регистрации права Номер от Дата ; актом проверки органа государственного надзора Номер от Дата , кадастровым планом земельного участка от Дата Номер , согласно которого площадь земельного участка составляет 26844 кв. м, относительно ориентира здания школы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес , предписанием об устранении выявленного нарушения Номер от Дата , выпиской из ЕГРЮЛ от Дата , согласно которого директором Данные изъяты является ФИО1, приказом Данные изъяты от Дата , согласно которого директором Данные изъяты с Дата назначена ФИО1

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ФИО1 земельного законодательства Данные изъяты Ч.В. обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал ее действиям верную юридическую квалификацию. 

Однако следует учесть, что указанное правонарушение не причинило реального вреда здоровью граждан, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку реально наступивших значительных негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения, которые привели бы к появлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено, совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Ч.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Данные изъяты ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук