Дело № 2а-2551/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Кустове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Научно- производственный центр по сохранению историко- культурного наследия Новосибирской области об оспаривании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 06.02.17г. № № в части установленных границ достопримечательного места «Красная горка», внесении изменений в приказ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Научно- производственный центр по сохранению историко- культурного наследия Новосибирской области об оспаривании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 06.02.17г. № 25 в части установленных границ достопримечательного места «Красная горка», внесении изменений в приказ в части установления границ. В обоснование административного иска указав, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области 06.02.2017 издан приказ «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Красная горка», расположенного по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> Пунктом 3 Приказа были утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Красная горка», расположенного по адресу: 

<

...> границы которого установлены в приложении № 3 к Приказу и расположены: с северо-востока по ул. Учительская, далее по ул. 

<

адрес>, далее до четной стороны ул

<

адрес>; с северо-запада по четной стороне ул. 

<

адрес>; с юго- запада вдоль жилых домов, расположенных по адресам: г.Новосибирск, ул. 

<

адрес>, 2, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> далее по северо- восточной стороне ул. Трикотажная до ул. Народная; с юго-востока - по нечетной стороне ул. Народная до ул. Учительская. Административные истцы считают, что приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 06.02.2017г. № № является незаконным в части установленных границ территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Красная горка», приведенных в Приложении № 3 к указанному приказу, так как нарушает права истцов, закрепленные в части 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации, а также противоречит обязанностям, установленным для органов государственной власти, исходя из положений части 3 статьи 44 Конституции, по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44). В статье 3 Закона Российской Федерации от 09.10.1992г. №3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» указан перечень культурных ценностей, к которым относятся имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты. Исходя из названных положений, органы государственной власти обязаны создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни. Такой подход соответствует положениям международно-правовых актов. Так как, согласно статьям 4, 5 и 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принята Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 16 ноября 1972 года) каждое государство - сторона данной Конвенции признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на сами государства, которые должны стремиться принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления своего культурного и природного наследия. На основании представленной ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» документации, в нарушение частей 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (преамбула), без учета решения специалистов Научно-методического экспертного совета по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и общественного совета при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 02.12.2016, игнорируя мнение жителей, которые неоднократно проводили митинги и пикеты, писали обращения в различные инстанции о необходимости сохранения исторического облика улицы Богдана Хмельницкого, Управлением 06.02.2017г. издан приказ «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Красная горка» № 25, которым установлены границы достопримечательного места «Красная горка» в усеченном варианте, в связи с чем оспариваемый приказ подлежит отмене с последующем установлением границ достопримечательного места «Красная горка» в полном варианте.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административными истцами ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО21, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, представлены в суд заявления о рассмотрении дела в вое отсутствие. 

Административный истец ФИО15 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Представитель административных истцов ФИО14, ФИО18,- ФИО22 действующая на основании доверенности с предоставлением диплома в судебном заседании заявленный административный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель административного ответчика ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» ФИО23 действующая по доверенности с предоставлением диплома, в судебном заседании с административным иском не согласилась, по причине необоснованности иска.

Представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО24 действующая на основании доверенности с предоставлением диплома в судебном заседании пояснила, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, так как оспариваемый приказ вынесен в переделах компетенции предоставленной государственному органу по охране культурного наследия, заключение научно- методического совета для государственного органа при принятии решения носит рекомендательный (консультационный) характер, что не исключает возможности принятия во внимание указанного заключения в части при определении границ достопримечательного места «Красная горка».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО25 которая пояснила, что схема застройки была представлена на заседание общественного совета, на котором было принято расширить границы квартала для их сохранения, предлагалось сохранить этажность домов.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных истцов, представителей административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.02г. региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия). Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами. Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении, утвержденном постановлением Правительства Новосибирской области от 25.12.2012 № 609-п, является исполнительным органом государственной власти Новосибирской осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области. Указанная деятельность Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а так же Законом Новосибирской области от 25.12.2006 № 79-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), распложенных на территории Новосибирской области».

Судом при рассмотрении дела установлено, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области 06.02.2017г. был издан приказ «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Красная горка», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Пунктом 3 оспариваемого приказа были утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Красная горка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, границы которого установлены в приложении № 3 к Приказу и расположены: с северо-востока по ул. Учительская, далее по 

<

адрес>, далее до четной стороны 

<

адрес>; с северо-запада по четной стороне ул

<

адрес>; с юго- запада вдоль жилых домов, расположенных по адресам: г. 

<

адрес>, далее по северо- восточной стороне ул

<

адрес>; с юго-востока - по нечетной стороне ул. 

<

адрес>.

Научно-проектная документация по установлению историко-культурного объекта «Красная горка», обладающего признаками объекта культурного наследия выполнена автономным учреждением Новосибирской области «Научно- производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», уставной целью деятельности которой является осуществление работ по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, что соответствует требованиям, предъявляемым к специализированной организации, установленными действующим законодательством. Проектная документация утверждена руководителем ГАУ НСО «НПЦ» 26.12.2016, само заключение ГАУ НСО «НПЦ» датировано 30.12.2016 г. Проектная документация содержит однозначный вывод о предлагаемых границах выявленного объекта культурного наследия (см. Раздел II, стр. 8-10) проекта. Факт обсуждения схемы застройки на заседании общественного совета так же подтвержден показания свидетеля ФИО25 которая пояснила, что схема застройки была представлена на заседание общественного совета, на котором было принято расширить границы квартала для их сохранения, предлагалось сохранить этажность домов. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам дела.

Суд не принимает во внимание письменные возражения (замечания) административных истцов ФИО26, ФИО18 относительно обоснованности научно- проектной документации по установлению историко- культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, так как указанная проектная документация подготовлена специалистами имеющими необходимое образование и квалификацию, проект был утвержден научно- методическим советом, истцами не представлено доказательств обоснованности представленных замечаний, наличия у истцов образования и квалификации в области определения историко-культурного наследия объектов, зданий, сооружений, позволяющих оспаривать научно- проектную документацию в области культурного наследия. 

Доводы стороны истцов о том, что заключение научно- методического совета относительно установления границ достопримечательного места «Красная горка» должно быть принято во внимание в полном объеме, суд считает не состоятельными, так как данное заключение для государственного органа при принятии решения носит рекомендательный (консультационный) характер, что не исключает возможности принятия во внимание указанного заключения в части при определении границ достопримечательного места. 

Исковые требования об обязании внесения в приказ изменений границ достопримечательного места, удовлетворению не подлежат, так как суд пришел к вводу о том, что оспариваемый приказ в части установления границ достопримечательного места является законным и обоснованным, вынесен в пределах предоставленной государственным органом компетенции. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как оспариваемый приказ вынесен в переделах компетенции предоставленной государственному органу по охране культурного наследия, не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы административных истцов. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Научно- производственный центр по сохранению историко- культурного наследия Новосибирской области об оспаривании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 06.02.17г. № № в части установленных границ достопримечательного места «Красная горка», обязании внесения изменений в приказ – отказать полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2А-2551/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья

Секретарь