Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 26 июня 2019 г. 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при секретаре Колаеве Б.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от 28.01.2018г. и ордер № от 26.06.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 употреблял спиртосодержащую продукцию. В тот же день примерно в 21 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Калмыкия он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» в 21 час 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ «Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Волобуев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, Кускову В.В. разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шорваев Д.Б. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ему не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление.

Указанные обстоятельства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить по принадлежности у собственника, компакт –диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна К.А.Чурюмова