61RS0017-01-2023-002178-78 Дело № 1-382/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Фисенко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кремнева Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- 23.08.2018 осужден Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 2 года; Зачесть время содержания под стражей с 26.03.2018 по 04.09.2018 из расчета один день за полтора дня; 

- 14.11.2018 осужден Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.08.2018 назначено наказание лишение свободы сроком на 3 года; 20.11.2020 освобожден по отбытию наказания из ИК – 10 г. Ростов – на – Дону, убыл в г. Зверево;

- 17.06.2021 осужден Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.161 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца; 

- 17.02.2022 осужден Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 5 месяцев; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2021 Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст.161 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 05.07.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК – 4 УФСИН России по Ульяновской области, убыл в г. Зверево;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.06.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 24.02.2023 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь продавать гараж, находясь в районе дома № 40 по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, подошёл к ФИО46 Н.А., ввел его в заблуждение, под предлогом продажи гаража принадлежащего ФИО2 стоимостью 20 000 рублей, расположенного в районе дома по адресу: ул. Ивановская, д. 42 г. Зверево Ростовской области. После того как ФИО47 Н.А. не догадываясь о преступном намерении ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 никаких мер по переоформлению документов на имя ФИО3 не предпринял и в собственность гараж не передал. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием принадлежащих ФИО48 Н.А. причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1, 11.03.2023 в дневное время суток, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь продавать гараж, находясь в районе дома № 42 по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, подошёл к ФИО49 Н.Б., ввел его в заблуждение, под предлогом продажи гаража принадлежащего ФИО2 стоимостью 25 000 рублей, расположенного в районе дома по адресу: ул. Ивановская д. 42 г. Зверево Ростовской области. После того как ФИО50 Н.Б., не догадываясь о преступном намерении ФИО1, передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, не осведомленному о преступных намерениях ФИО51 Н.А., а в дальнейшем ФИО52 Н.А. передал их ФИО1, который с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 никаких мер по переоформлению документов на имя ФИО53 Н.Б. не предпринял и в собственность гараж не передал. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием принадлежащих ФИО4 причинив ему значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 02.04.2023 до 21 часа 30 минут 03.04.2023, находясь на участке местности расположенном возле многоквартирного дома 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, и незаконно проник в салон, повредил замок зажигания и начал пытаться привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после того как привел двигатель автомобиля в рабочее состояние на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Так, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, в кузове бордового цвета, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 56 000 рублей принадлежащий ФИО54 С.А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал похищенный автомобиль в авторазбоку. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО55 С.А. на общую сумму 56 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 07.06.2023 около 19 часа 30 минут имея умысел, на причинение телесных повреждений, находясь на расстоянии 15 метров севернее от подъезда № 8 дома № 11 расположенного по адресу: ул. Чайковского, г. Зверево, Ростовской области, подошел к ФИО56 Е.А., имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод ударил один раз ногой в лицо ФИО57 Е.А., когда потерпевший упал на землю ФИО1 стал избивать его ногами по ногам и телу, после чего прыгнул на ногу ФИО58 Е.А., в результате чего согласно заключения эксперта № 195 от 27.06.2023 причинил ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны на лице в области левой надбровной дуги, закрытого перелама наружной лодыжки справа. Ушибленная рана левой надбровной области с кровоподтеком лобной области, причинены твердым тупым предметом незадолго до поступления в стационар 07.06.2023. Не исключено, что в это же время причинен перелом наружной лодыжки правой ноги. Ушибленная рана на лице с кровоподтеком лба не представляла опасности для жизни и оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». Перелом наружной лодыжки правой голени, имевшийся у ФИО59 Е.А. при поступлении в больницу, не представлял опасности для жизни и оценивается как причинение здоровью вреда средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Он же ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 50 минут 12.06.2023, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО60 Е.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет. ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил из помещения зальной и спальной комнат принадлежащее ФИО61 Е.Н. имущество, а именно: телевизор «JVС LT-32M340W», стоимостью 9 000 рублей, телевизор «AIWA LED 47LE71113», стоимостью 13 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб собственнику ФИО5 на общую сумму 22 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 около 20 часов 00 минут 19.06.2023, с целью хищения чужого имущества прибыл к территории домовладения расположенной по адресу: ул

<

адрес>, где путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, и подойдя к складу с инструментами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище (склад), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в склад расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО62 Э.А. имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 5 170 рублей, УШМ марки «Интерскол», стоимостью 2 820 рублей, УШМ марки «Пром Тэк» под диск 150 мм., стоимостью 2 350 рублей, УШМ марки «Sturm» под диск 150 мм., стоимостью 2350 рублей,УШМ марки «Макита» под диск 150 мм., стоимостью 2 350 рублей, УШМ марки «Макита» под диск 150 мм., стоимостью 2 350 рублей, электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2 820 рублей, электрошуруповерт марки «Электроприборы», стоимостью 2 350 рублей, бензопилу марки «Icarver», стоимостью 2 820 рублей, электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2 350 рублей, электрошуруповерт марки «Макита», стоимостью 2 350 рублей, электрошуруповерт марки «Макита», стоимостью 2 350 рублей, УШМ «Интерскол» под диск 230 мм., стоимостью 4 700 рублей, УШМ марки «Интерскол» под диск 230 мм., стоимостью 4 700 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 41 830 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб собственнику ФИО63 Э.А. на общую сумму 41 830 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 21.06.2023 до 10 часа 00 минут 22.06.2023 находясь на участке местности расположенном возле многоквартирного дома № 35 по адресу: ул. Сулинская, г. Красный ФИО6, Ростовской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, и незаконно проник в салон, повредил замок зажигания и начал пытаться привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после того как привел двигатель автомобиля в рабочее состояние на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Так, ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове темно – зеленого цвета, (VIN) №, стоимостью 65 000 рублей принадлежащий ФИО64 Р.В., а также тайно похитил из автомобиля: аккумулятор «Варта» 45 ампер, стоимостью 3 000 рублей, регулятор печки стоимостью 2 500 рублей, часы стоимостью 1 500 рублей, кнопки включения света общей стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу стоимостью 1 500 рублей, динамики стоимостью 1 500 рублей, кнопки стеклоподъемников стоимостью 1 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал похищенный автомобиль в пункт приема металла. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО65 Р.В. на общую сумму 78 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 являясь осуждённым и достоверно зная об установлении в отношении него решением от 29.04.2022 Заволжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в силу 20.05.2022, административного надзора сроком на три года с применением административных ограничений в виде возложения обязанности: запрета выезда за пределы муниципального образования Красносулинский район Ростовской области без разрешения органа внутренних дел, со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 16.01.2023, более точное время органом следствия не установлено, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью уклонения от осуществления административного надзора без уведомления, вопреки решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2022, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений и желая избежать нахождения под административным надзором, самовольно, не получив на то разрешение сотрудников полиции, оставил место жительство по адрес: 

<

адрес>, и в нарушении ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы муниципального образования Красносулинский район на территорию г. Шахты РО, при этом для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания после перемены места жительства не явился. 

ФИО1, разыскиваемый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, был задержан 22.06.2023 сотрудниками полиции в мкр. Лиховской, г. Каменска, Ростовской области, то есть, ФИО1 незаконно отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, в период времени с 16.01.2023 по 22.06.2023.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний что подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

По факту совершения преступления в отношении ФИО66 Н.А., предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- Показаниями обвиняемого ФИО1 от 27.06.2023, из которых следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершенных преступлениях, признает полностью. Он совершил мошенничество в отношении ФИО67 и ФИО68. Также он похитил автомобиль по ул. Сулинская д. 35, г. Красный ФИО6, который впоследствии продал на авторазборку. Он избил мужчину по имени Евгений, которому сломал ногу, ФИО69 А. только несколько раз ударил его по лицу. Он один бил мужчину по ногам и туловищу, а в дальнейшем прыгнул Евгению на ногу и сломал её, ФИО70 А. при этом не участвовал. (т. 1 л.д. 75-78);

- Показаниями обвиняемого ФИО1 от 29.06.2023, из которых следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен. Он проживает с отцом ФИО71. В собственности ФИО2 имеется гараж, расположенный в ГСК «Спутник» в районе дома по адресу: ул. Ивановская, д. 42, г. Зверево Ростовской области. Он знал, что никаких прав на гараж не имеет и сделка о продаже не действительна. 24.02.2023 в дневное время суток, заведомо не намереваясь продавать гараж, находясь в районе дома № 40 по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, он встретился с ФИО72 Н.А. и сказал ему, что отец ФИО2 решил продать гараж и, ввел его в заблуждение. Он сказал, что гараж стоит 20 000 рублей. ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а остальные денежные средства отдаст после оформления документов. Он взял денежные средства написал расписку и ушел, денежные средства потратил на свои личные нужды. В марте 2023 года он решил опять продать гараж, и вернуть ФИО73 Н.А. 10 000 рублей, чтобы он его не беспокоил. Гараж он решил продать дороже, чтобы еще остались денежные средства на личные нужды. (т. 1 л.д. 79-82);

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Он ознакомлен с предъявленным обвинением полностью согласен. 24.02.2023 в дневное время суток, заведомо не намереваясь продавать гараж, находясь в районе дома № 40 по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, он встретился с ФИО74 Н.А. и сказал ему, что отец ФИО75. решил продать гараж и, ввел его в заблуждение. Он сказал, что гараж стоит 20 000 рублей. ФИО77 Н.А. сказал, что данная сумма его устраивает, и он приобретет гараж его отца. ФИО76 Н.А. передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а остальные денежные средства отдаст после оформления документов. Он взял денежные средства написал расписку и ушел, денежные средства потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 186-192)

- Показаниями потерпевшего ФИО78 Н.А. от 16.06.2023, из которых следует, что 24.02.2023 он встретился со знакомым ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сказал, что его отец ФИО79. решил продать принадлежащий ему гараж, расположенный в районе дома № 42 по адресу: 

<

...> гаражный кооператив «Спутник», за № 99. ФИО80 Н.А. решил приобрести указанный гараж за 20 000 рублей. Они составили расписку, он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, поставили подписи. ФИО1 документы ему не передал. Через некоторое время он встретился с ФИО2 в ходе разговора, он ему пояснил, что гараж не продавал и не планировал продавать. Спустя несколько дней ему на его абонентский номер позвонил ФИО1, и сказал, чтобы он отдал ему ключи, так как он нашел, кому продать гараж. Он сказал ФИО1, что не отдаст ключи от гаража, пока он не вернет ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. На следующий день он встретился с ФИО1, где последний попросил отдать ему ключи, так как данный гараж планирует продать. ФИО1 созвонился с ФИО81 Никитой и договорился о встрече. Он, ФИО82 Никита и ФИО1 встретились возле гаража, где ФИО83 Н. сказал, что приобретет гараж за 25 000 рублей. Он в их разговор не вмешивался, так как он подумал, что ФИО2, все-таки решил продать принадлежащий ему гараж. ФИО84 Н. передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а остальные ФИО1, после чего они разошлись. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 00 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 50-52);

- Показаниями свидетеля ФИО87. от 09.06.2023, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в районе дома № 42 по адресу: 

<

...> на территории гаражного кооператива «Спутник», за № 99. Примерно в феврале месяце 2023 года к нему домой приходил ФИО85 Николай, и уговаривал его продать ему гараж, который у него в собственности. Он отказал ему в продаже гаража и сказал, что и в будущем не планирует его продавать. Спустя время к нему обратился ФИО86 Никита, который пояснил ему, что ФИО1 продал ему принадлежащий ему гараж за 25 000 рублей. Он сказал ему, что никаких денег не получал, гараж не продавал и продавать не планирует. Они вместе звонили ФИО88 Николаю, он подтвердил, что он ему говорил, что гараж продавать не планировал. ФИО89 пояснил, что ранее ФИО1 продал ему принадлежащий ему гараж за 20 000 рублей, но ФИО90 Н. отдал ему только 10 000 рублей, а остальные после того как ФИО1 отдаст ему документы на прилежащий ему гараж. О том, что его сын ФИО1 продал принадлежащий ему гараж два раза ФИО3 за 20 000 рублей и ФИО91 Н. за 25 000 рублей он не знал и не подозревал, денежные средства от него не получал. ФИО1 он никогда не разрешал продавать принадлежащий ему гараж. (т. 1 л.д. 26-27);

- Показаниями свидетеля ФИО92 Г.Н. от 09.06.2023, из которых следует, что у нее есть сын ФИО93 Н.А., который передал ФИО1 10 000 рублей за покупку гаража, а остальные 10 000 рублей должен был передать после передачи документов на гараж принадлежащий ФИО2 Так же ей известно, что гараж ФИО1 также перепродал ФИО94 Никите за 25 000 рублей, а ее сын забрал свои 10 000 рублей, который ранее отдавал ФИО1 (т.1 л.д. 28-29)

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров на восток от дома 42 по ул. Ивановская, г. Зверево, Ростовской области, (т. 1 л.д. 16-20);

- Протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнева Г.Ю., указал, что 24.02.2023 в дневное время суток, он путем злоупотребления доверием ФИО95 Н.А. с целью улучшения своего материального положения, заведомо не намереваясь продавать гараж, находясь в районе дома № 42 по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, подошёл к ФИО96 Н.А. и, ввел его в заблуждение, под предлогом продажи гаража принадлежащего отцу ФИО2 ФИО97 Н.А. не догадываясь о его преступном намерении, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего он с места совершения преступления скрылся, денежные средства потратил на личные нужды. (т. 3 л.д. 173-178);

По факту совершения преступления в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- Показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенными выше (т. 1 л.д. 75-78, т. 1 л.д. 79-82, т. 3 л.д. 186-192);

- Показаниями потерпевшего ФИО98 Н.Б. от 07.06.2023, из которых следует, что он договорился о встрече с ФИО3 о приобретении у него гаража, по ул. Ивановская напротив д. 42 г. Зверево. ФИО99 Н.А. сказал, что продает гараж за 25 000 рублей. Он встретился с ФИО100 Н.А., с ним находился ФИО1, как он понял, с их слов гараж ранее принадлежал отцу ФИО1, но затем ФИО3 купил его, но не передал всех денег и чтобы покрыть убытки и они решили его продать. Документы ФИО3 не переделывал на свое имя. Он заплатил, ФИО3 25 000 рублей передав их наличными в руки ФИО101 Н.А. Они при нем разделили с ФИО1 деньги. Ему ФИО102 Н.А. передал ключ от гаража. Примерно через два, три дня он пришел в гараж и обнаружил, что на нем весят другие замки. На гараже был написан адрес куда, обратиться. Он пошел по указанному адресу это оказался адрес отца ФИО1, который объяснил, что гараж принадлежит ему, и продавать он его не планировал. ФИО1 без его разрешения совершал договоры о продаже гаража с ним и ФИО103 Н. По данному факту он написал заявление в полицию. (т. 1 л.д. 23-25);

- Показаниями свидетеля ФИО104 С.П. от 09.06.2023, оглашенными в судебном заседании, изложенными выше. (т. 1 л.д. 26-27);

- Показаниями свидетеля ФИО105 Г.Н. от 09.06.2023, оглашенными в судебном заседании, изложенными выше. (т. 1 л.д. 28-29);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров на восток от дома 42 по ул. Ивановская, г. Зверево, Ростовской области, (т. 1 л.д. 16-20);

- Протокол проверки показаний на месте от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнева Г.Ю., указал, что 24.02.2023 в дневное время суток, он путем злоупотребления доверием ФИО106 Н.А. с целью улучшения своего материального положения, заведомо не намереваясь продавать гараж, находясь в районе дома № 42 по ул. Ивановская г. Зверево Ростовской области, подошёл к ФИО107 Н.А. и, ввел его в заблуждение, под предлогом продажи гаража принадлежащего отцу ФИО2 ФИО108 Н.А. не догадываясь о его преступном намерении, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего он с места совершения преступления скрылся, денежные средства потратил на личные нужды. (т. 3 л.д. 173-178);

- Заявлением потерпевшего ФИО109 Н.Б., зарегистрированное в КУСП № 1155 от 02.05.2023 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что ФИО1 11.03.2023 ввел в заблуждение ФИО110 Н.Б., и мошенническим путем похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 8);

По факту совершения преступления в отношении ФИО111 С.А., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением полностью согласен. 03.04.2023 года примерно в 03 часа 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес> он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21099», в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак № регион, и у него возник умысел на хищение данного автомобиля, который он решил похитить, и в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Далее на автомобиле он решил поехать в мкр. Лиховской г. Каменска, так как знал, что там находиться авторазборка и можно продать автомобиль на разборку. 03.04.2023 примерно в 06 часов 00 минут на автомобиле он приехал по адресу: 

<

адрес>, где расположена авторазборка. За продажу автомобиля он получил денежные средства, вызвал такси и уехал в г. Зверево по месту своей регистрации. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 186-192);

- Показаниями потерпевшего ФИО112 С.А. от 03.07.2023, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21099 темного бордового цвета, оформленный на его имя. Так, 01.04.2023 года около 22 часов 30 минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль на участке у дома 

<

адрес>, после чего закрыл автомобиль на ключ и ушел к себе домой. 02.04.2023 года примерно в 15 часов 00 минут он, выходя из дома, видел свой автомобиль, 03.04.2023 года примерно в 21 час 30 минут он направился к машине, а именно на участок у дома 

<

адрес>, но когда он подошел к данному месту, машины уже не было. По данному факту он обратился в полицию, он пояснил, что у него был похищен автомобиль ВАЗ 21099 темного бордового цвета, купленный им в 2008 году за 60 000 рублей, также на данном автомобиле были установлены белые диски 14 размера, летняя резина 14 размера, на левой передней двери имеется вмятина, на передней правой двери около дверной ручки имеется белая шпаклевка, в переднем бампере встроены противотуманные фары, тонировка полностью отсутствует. Ему на обозрение была предоставлена справка НЦЭО «Эксперт Профи» от 05.04.2023 года, согласно которой стоимость автомобиля «ВАЗ 21099» 2000 года выпуска, с учетом износа составляет 56 000 рублей. Он согласен с данной оценкой. (т. 2 л.д. 43-44);

- Показаниями свидетеля ФИО113 С.Н. от 17.07.2023, из которых следует, что 03.04.2023 около 08 часов 00 минут к нему в авторазборку расположенную по адресу: 

<

адрес> приехал ранее незнакомый ему парень и предложил приобрести у него автомобиль марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, бордового цвета, 2000 года выпуска. Как позже он узнал, что это был ФИО1. Потапов А. сказал, чтобы он не переживал данный автомобиль точно не похищен и принадлежит его отцу. Он решил снять видео, как он приобретает у ФИО1 автомобиль, чтобы потом у него не было проблем, что автомобиль похищен, и он его приобрел. Он сказал, что готов приобрести у него автомобиль за 11 000 рублей, денежные средства передал ФИО1 (т. 1 л.д. 194-196);

- Заключением специалиста от 05.04.2023, согласно которого стоимость имущества: автомобиль марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак №, бордового цвета, 2000 года выпуска составляет 56 000 рублей. (т. 2 л.д. 14-15)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>». (т. 2 л.д. 7-9);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.04.2023, в ходе которого осмотрен мобильного телефона ФИО114 С.Н. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты скриншоты с мобильного телефона, видеозапись, записанная на CD – R диск, с мобильного телефона в помещении авторазборки. (т.2 л.д. 30-35);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>.(т. 2 л.д. 36-39);

- Протоколом выемки от 03.07.2023 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО115 С.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственный регистрационный знак № 161 регион. (т. 2 л.д. 47-50);

- Протоколом осмотра документов от 03.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобильный номерной знак «№ 161 RUS», осмотрен скриншот, на данном изображении имеется информация о пользователе «Авторазборкк Лиховской», а также фотографии автомобиля ВАЗ 21099 в кузове «седан» красного цвета, также над фотографиями вышеуканного афтомобиля имеется пояснение, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №№ на автомобиль «ВАЗ 21099», с г/н № 161 регион, на данном свидетельстве имеется информация о VIN-коде транспортного средства и о владельце транспортного средства. При осмотре свидетельства о регистрации транспортного средства, установлено, что VIN-код в свидетельстве совпадает с VIN-кодом указанным на металлической табличке, а также государственный номер транспортного средства совпадает с автомобильным номером «№ 161 RUS», указанном в свидетельстве о регистрации транспортного средства.(т. 2 л.д. 51-55);

- Заявлением потерпевшего ФИО116 С.А., зарегистрированное в КУСП № 3385 от 03.04.2023 в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, из которого следует, что неустановленное лицо 01.04.2023 года, совершило хищение автомобиля марки «ВАЗ 21099» с г/н № 161 регион. Таким образом, неустановленное лицо причинило материальный ущерб ФИО117 С.А. в сумме 56 000 рублей (т. 2 л.д. 5).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ: 

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением полностью согласен. 07.06.2023 года около 19 часов 30 минут он причинил телесные повреждения ФИО118 Евгению, а именно бил ногами по ногам и туловищу Евгения, какое количество ударов он нанес, он не знает, после нанесения ударов он прыгнул на правую ногу Евгению, от чего он и получил перелом правой ноги. Он сам сломал ногу ФИО119 Е., так как прыгнул на правую ногу. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 186-192);

- Показаниями потерпевшего ФИО120 Е.А. от 20.07.2023, из которых следует, что 07.06.2023 примерно около 19 часов 30 минут к нему подошли двое молодых парней, ранее ему не знакомых. Как позже он узнал от сотрудников полиции, что ФИО121 А. и ФИО1 Они подошли к нему, и ФИО1 нанес один удар ногой в область головы, от чего он упал на землю и у меня пошла кровь с левой стороны от брови, также ФИО1 нанес ему удары ногами в область туловища и ног, какое количество ударов он нанес ему, он не знает, так как не помнит. После нанесения ударов он хотел подняться с земли, но в этот момент ФИО1 прыгнул всем телом ему на правую ногу, от чего он получил перелом правой ноги со смещением. Далее ФИО122 А. оттянул ФИО1 от него в сторону. После того как они ушли мимо проходил парень ранее не знакомый и вызвал ему скорую помощь. Приехала скорая помощь и его забрали в больницу, где он проходил стационарное лечение, так как ему причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой голени со смещением.(т. 3 л.д. 49-51);

- Показаниями свидетеля ФИО123 Е.Е. от 12.07.2023, из которых следует, что 07.06.2023 года около 19 часов 30 минут она находилась дома и вышла на балкон своей квартиры, где в окно она увидела, что во дворе дома на расстоянии примерно 15 метров от подъезда № 8 дома № 11 расположенного по адресу: ул. Чайковского г. Зверево Ростовской области, возле лавочки двое неизвестных парней били ФИО124 Евгения. Один парень ударил ФИО125 Е. несколько раз руками и отошел, а второй парень бил ФИО126 Е. и ногами и руками по всем частям тела и ногам, а потом прыгнул ему на ногу всем телом. (т. 3 л.д. 130-131);

- Показаниями свидетеля ФИО127 А.Р. от 12.07.2023, из которых следует, что 07.06.2023 года около 19 часов 30 минут он с братом ФИО1, находились около подъезда № 2 дома № 11 расположенного по адресу: ул. Чайковского г. Зверево Ростовской области, где встретили ФИО128, которая плакала. Они поинтересовались у неё, что случилось, и она рассказала, что мужчина, проживающий в ее доме, по имени Евгений в ходе ссоры толкнул ногой ее собаку, Он и ФИО1 решили поговорить с ним. Подойдя к ФИО129 Евгению, сидящему на лавочке, Артем нанес один удар ногой в область головы, от чего ФИО130 Е. упал на землю. Он подошел к нему и нанес несколько ударов рукой в область головы, по ногам он его не бил, и отошел в сторону более он данного мужчину не бил и не подходил. ФИО1 подошел к Евгению и стал, наносить удары ногами в область туловища и ног, ФИО131 Е. сидел на земле и попытался встать после нанесения ударов, но в этот момент ФИО1 прыгнул всем телом ему на правую ногу, от чего он и получил перелом правой ноги. (т. 3 л.д. 132-134);

- Заключением эксперта № 195 от 27.06.2023, согласно которой у ФИО132 Е.А. имеются телесные повреждения в виде: ушибленная рана на лице в области левой надбровной дуги, закрытый перелом наружной лодыжки справа. Ушибленная рана левой надбровной области с кровоподтеком лобной области, причинены твердым тупым предметом незадолго до поступления в стационар 07.06.2023. Не исключено, что в это же время причинен перелом наружной лодыжки правой ноги. Ушибленная рана на лице с кровоподтеком лба не представляла опасности для жизни и оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». Перелом наружной лодыжки правой голени, имевшийся у ФИО133 Е.А. при поступлении в больницу, не представлял опасности для жизни и оценивается как причинение здоровью вреда средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья» (т. 3 л.д. 24-26);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 3 л.д. 36-39);

- Протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнева Г.Ю., указал, что на участке местности возле лавочек и пояснил, что 07.06.2023 года около 19 часов 30 минут он с братом ФИО134 А., находились около подъезда № 2 дома № 11 расположенного по адресу: ул. Чайковского г. Зверево Ростовской области, где встретили ФИО135 А., которая плакала, они поинтересовались, что случилось, и она рассказала, что мужчина, проживающий в ее доме, по имени Евгений в ходе ссоры толкнул ногой ее собаку. Они пошли к лавочкам расположенным, во дворе дома на расстоянии примерно 15 метров от подъезда № 8 дома № 11, где он сам стал бить ногами Евгения по ногам и туловищу, какое количество ударов он нанес он не знает, после нанесения ударов он прыгнул на правую ногу Евгению, от чего он и получил перелом правой ноги. ФИО7 стоял в стороне, но потом, увидев происходящее, стал оттаскивать его от Евгения в сторону. (т. 3 л.д. 173-178);

- заявлением потерпевшего ФИО136 Е.А., зарегистрированное в КУСП № 1609 от 09.06.2023 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что 07.06.2023 примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, нанес несколько ударов своими ногами по ногам ФИО137 Е.А., после чего прыгнул на ногу последнего в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой голени (т. 3 л.д. 4).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 12.06.2023 он предложил ФИО138 А. поехать с ним покататься на автомобиле «Калина» белого цвета. Они поехали в г. Гуково, он пояснил, что будет снимать квартиру в г. Гуково. Он снял квартиру в г. Гуково на сутки по адресу: ул

<

адрес>, ему хозяйка передала ключи и когда он зашел в квартиру, открыв входную дверь ключом, то передумал в ней находится и решил похитить два телевизора, которые были в ней, и в дальнейшем продать их, а вырученные денежные средства потрать на личные нужды. Он вынес телевизоры «JVС LT-32M340W» и «AIWA LED 47LE71113» и положил его на заднее сиденье автомобиля. ФИО139 А. сидел на переднем сиденье автомобиля. Его никто не спрашивал, что это за телевизоры и от куда они, а он никому не говорил, что они похищенные. Он позвонил знакомому ФИО140 В., который проживает в г. Зверево, и предложил ему приобрести два телевизора «JVС LT-32M340W», «AIWA LED 47LE71113». Они поехали к ФИО141 В., который, осмотрел телевизоры и приобрел у него за 10 000 рублей. (т. 3 л.д. 186-192)

- Показаниями потерпевшей ФИО142 Е.Н. от 07.07.2023, из которых следует, что у нее в собственности имеется несколько квартир, расположенных в г. Гуково Ростовской области, которые она сдает людям посуточно. Одна из таких квартир находится по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут 12.06.2023 она со своим сожителем ФИО143 С.А. сдали вышеуказанную квартиру молодому парню. Она пояснила, что на момент сдачи в аренду данной квартиры указанному парню, в ней находилось различное имущество, в числе которого было два телевизора: телевизор «JVC LT-32M340W» белого цвета, который был приобретен ей в 2021 году бывшим в употреблении за 7000 рублей и телевизор «AIWA LED 47LE71113» белого цвета, который был приобретен новым в 2012 году за 38 000 рублей. Оба телевизора были в рабочем состоянии. Приехав на место, ФИО144 С. ей позвонил и сказал, что квартира открыта и пропали телевизоры «JVC» и «AIWA» (т. 2 л.д. 176-178);

- Показаниями свидетеля ФИО145 С.А. от 07.07.2023, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО146 Е.Н., у которой в собственности имеется несколько квартир, расположенных в г. Гуково Ростовской области, которые они сдают людям в аренду посуточно. Примерно в 14 часов 30 минут 12.06.2023 они сдали квартиру по адресу: 

<

адрес> Около 17 часов 30 минут 12.06.2023, он приехал по вышеуказанному адресу, зашел в подъезд и увидел, что дверь в квартире приоткрыта. Он ее аккуратно приоткрыл, заглянул в квартиру и обнаружил, что пропали телевизоры «JVC» и «AIWA», которые ранее находились в указанной квартире. В этот момент, когда он пришел, в квартире никого не было. После этого, он вызвал полицию. (т. 2 л.д. 189-191);

- Показаниями свидетеля ФИО147 А.Р. от 20.07.2023, из которых следует, что 12.06.2023 он с ФИО1 поехали в г. Гуково, по пути следования Потапов А. сказал, что будет снимать квартиру в г. Гуково. Они приехали на ул. Ботаническая д. 7 г. Гуково. Возле подъезда № 6 ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в подъезд, спустя примерно около 5 минут он вышел и в руках у него был телевизор «JVС LT-32M340W», он положил его на заднее сиденье и опять пошел в подъезд и вынес еще один телевизор «AIWA LED 47LE71113», он положил его на заднее сиденье и сел радом на заднее сиденье. Он сидел на переднем сиденье автомобиля. По пути следования Потапов А. сказал, что эти телевизоры из квартиры, которую он хотел снять, что он продаст их в комиссионный магазин, а денежные средства потратит на свои личные нужды, о том, что он их похитил, ФИО1 не говорил (т. 3 л.д. 135-137);

- Показаниями свидетеля ФИО148 М.М.о. от 20.07.2023, из которых следует, что он 12.06.2023 получил от ФИО149 В. Телевизор «AIWA LED 47LE71113» для личного пользования. 13.06.2023 ему на номер мобильного телефона позвонил брат ФИО150 В. и сообщил, что ему звонили сотрудники полиции г. Гуково и сообщили, что приобретенные им два телевизора похищенные. Он сразу взял телевизор и они вместе приехали в отдел полиции г. Зверево и добровольно выдали приобретенные ФИО151 В. телевизоры «JVС LT-32M340W», «AIWA LED 47LE71113». О том, что телевизоры «JVС LT-32M340W», «AIWA LED 47LE71113», были похищены, он не знал, и не подозревал (т. 3 л.д. 138-139);

- Показаниями свидетеля ФИО152 В.М.о от 20.07.2023, из которых следует, что он 12.06.2023 приобрел у ФИО1 два телевизора, за 10 000 рублей. Он осмотрел телевизоры, они были в рабочем состоянии, он отдал ФИО1 денежные средства. После чего Потапов А. сел в автомобиль и уехал. После приобретения двух телевизоров, он один телевизор отдал своему брату ФИО153 М.М., который в дальнейшем им пользовался.13.06.2023 ему на номер мобильного телефона позвонили сотрудники полиции г. Гуково и сообщили, что приобретенные им два телевизора похищенные. Он сразу сообщил об этом брату ФИО154 М. и они вместе приехали в отдел полиции г. Зверево и добровольно выдали приобретенные им телевизоры «JVС LT-32M340W», «AIWA LED 47LE71113». О том, что телевизоры «JVС LT-32M340W», «AIWA LED 47LE71113», были похищены, он не знал, и не подозревал. (т. 3 л.д. 140-141);

- Заключением эксперта № 234 от 12.08.2023, согласно которого, представленные на экспертизу два следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 200-213)

- Заключением специалиста от 12.06.2023, согласно которого стоимость имущества: «JVС LT-32M340W», стоимостью 9 000 рублей, «AIWA LED 47LE71113», стоимостью 13 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей. (т. 2 л.д. 153);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы и объекты. (т. 2 л.д. 134-142);

- Протокол осмотра места происшествия от 13.06.2023, в ходе которого у ФИО155 В.М.О. изъят телевизор «JVC», модель LT-32M340W, в корпусе белого цвета. (т. 2 л.д. 157-159);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, в ходе которого у ФИО156 М.М.О. изъят телевизор «AIWA», модель 47LЕ71113, в корпусе белого цвета, (т. 2 л.д. 163-165);

- Протоколом выемки от 07.07.2023 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО157 Е.Н. в помещении квартиры, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, изъяты телевизор «JVC», модель LT-32M340W, в корпусе белого цвета, телевизор «AIWA», модель 47LЕ71113, в корпусе белого цвета. (т. 2 л.д. 182-183);

- Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которого в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр телевизора «JVC», модель LT-32M340W, в корпусе белого цвета, телевизора «AIWA», модель 47LЕ71113, в корпусе белого цвета. (т. 2 л.д. 184-185);

- Заявлением потерпевшей ФИО158 Е., зарегистрированное в КУСП № 4425 от 12.06.2023 в ОМВД России по г. Гуково, из которого следует, что неустановленное лицо, 12.06.2023, находясь на законных основаниях в кв. 47, расположенной в 

<

...> путем свободного доступа, тайно похитил телевизоры на общую сумму 22 000 рублей. (т. 2 л.д. 129).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением полностью согласен. У него есть знакомый ФИО159 Н. 18.06.2023 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь в г. Шахты он решил направиться по адресу: 

<

адрес>», так как он знал, что на данном адресе находится авторазборка, он решил продать угнанный им в Краснодарском крае автомобиль марки «ВАЗ-2107», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № 123 регион. 19.06.2023 года в 19 часов 30 минут он решил проехать опять на авторазборку, так как вспомнил, что в проданном им автомобиле находился какой-то инструмент. Далее он осмотрел автомобиль, но инструмента в багажнике не было. Осмотревшись по сторонам у него возник умысел на хищение различного инструмента, находящегося на территории данной авторазборки, (складе) а именно: сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета, марки он не помнит; УШМ марки интерскол; УШМ под диск 230 мм, желтого и зеленого цвета марки он не помнит; УШМ под диск 150 мм в количестве 4 штук, марки он не помнит; электродрель желтого цвета, марки он не помнит; электрошуруповерт «Интерскол» в количестве 2 штук; бензопила в корпусе красного цвета марки он не помнит. Он решил похитить инструмент продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего он стал собирать данный инструмент. ФИО160 Н. отговаривал его похищать данный инструмент и не хотел ему помогать. После чего, ФИО1 договорился с неизвестным ему гражданином о продаже вышеуказанного инструмента на сумму 10 000 рублей за все, на что он согласился (т. 3 л.д. 186-192);

- Показаниями потерпевшего ФИО161 Э.А. от 04.07.2023, из которых следует, что он у него есть земельный участок, на котором есть нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В нежилом помещении он хранит различное своё имущество, а также различный электроинструмент, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта», УШМ марки «Интерскол», УШМ марки «ПромТэк», УШМ марки «Sturm» под диск 150 мм, УШМ марки «Макита» под диск 150мм, УШМ марки «Макита» под диск 150мм, большую электродрель марки «Интерскол», электрошуруповерт марки «Электроприбор», бензопила марки «Icarver», электродрель марки «Интерскол», электрошуруповерт марки «Макита», УШМ марки «Интерскол» под диск 230мм, УШМ марки «Интерскол» под диск 230мм. Так, 20.06.2023 ФИО162 В.А. ему пояснил, что 19.06.2023 в вечернее время суток к нему подошли неизвестные и сообщили, что они ранее продали ВАЗ 2107 и забыли забрать свои вещи из багажника, после чего ФИО163 В.А. пустил их на территорию, и они направились к автомобилю, а он в это время отошел в туалет, далее, когда он вернулся, то неизвестных уже не было, после чего осмотрев территорию, а также нежилое домовладение на территории двора, которое используется под склад, и обнаружил, отсутствие принадлежащего ему инструмента. Таким образом, у него похищен инструмент на сумму 41 830,00 руб. (т. 2 л.д. 102-103);

- Показаниям свидетеля ФИО164 В.А. от 04.07.2023, из которых следует, что он помогает ФИО165 Э.А. по разным хозяйственным делам. Так, ФИО166 Э.А. приобрел у неизвестных ему лиц автомобиль ВАЗ 2107. 19.06.2023 года он находился на территории арендованного двора расположенного по адресу 

<

адрес>, в вечернее время суток около 20:00 часов к нему подошли двое неизвестных молодых людей, которые пояснили, что это они ранее продали ФИО167 Э.А. автомобиль ВАЗ 2107 и сообщили, что забыли забрать свои вещи из машины, после чего он их впустил на территорию, и они направились к автомобилю, а он в это время отошел, далее, когда он вернулся, то неизвестных уже не было, после чего осмотрел территорию арендованного двора и расположенного на нем нежилое домовладение, то обнаружил, что отсутствует принадлежащий ФИО168 Э.А., электроинструмент. После чего он попытался дозвониться до ФИО169 Э.А., но не смог, так как он находился за пределами г. Шахты, после его приезда он сообщил ему о случившемся. (т. 2 л.д. 106-107);

- Показаниями свидетеля ФИО170 Е.Е. от 18.07.2023, из которых следует, что 20.06.2023 примерно 07 часов 30 минут к нему подошли ранее не знакомые два парня. Данные граждане предложили ему приобрести у них электроинструмент, а именно: сварочный аппарат в корпусе синего марки «Ресанта», УШМ марки «интерскол» серого цвета, две УШМ под диск 230мм марки «Интерскол», в корпусе желтого и зеленого цвета, УШМ под диск 150 мм марки «Пром Тэк» синего цвета, УШМ под диск 150 мм марки «Sturm» зеленого цвета, УШМ под диск 150 мм марки «Макита» в количестве двух штук серого и желтого цвета, электродрель большая марки «Интерскол» в корпусе оранжевого цвета, электрошуруповерт проводной марки «Электроприбор» синего цвета, бензопила марки «Icarver» в корпусе оранжевого цвета, электродрель серого цвета марки «Интерскол», электрошуруповерты проводное марки «Макита» серого и синего цвета в количестве 2 штук. Весь вышеуказанный инструмент они предложили ему приобрести за 10 000 рублей, он осмотрел инструмент и согласился его приобрести. (т. 3 л.д. 142-144)

- Заключением специалиста от 23.06.2023, согласно которого стоимость имущества: сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 5 170 рублей, УШМ марки «Интерскол», стоимостью 2 820 рублей, УШМ марки «Пром Тэк» под диск 150 мм., стоимостью 2 350 рублей, УШМ марки «Sturm» под диск 150 мм., стоимостью 2350 рублей, УШМ марки «Макита» под диск 150 мм., стоимостью 2 350 рублей, УШМ марки «Макита» под диск 150 мм., стоимостью 2 350 рублей, электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2 820 рублей, электрошуруповерт марки «Электроприборы», стоимостью 2 350 рублей, бензопилу марки «Icarver», стоимостью 2 820 рублей, электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2 350 рублей, электрошуруповерт марки «Макита», стоимостью 2 350 рублей, электрошуруповерт марки «Макита», стоимостью 2 350 рублей, УШМ «Интерскол» под диск 230 мм., стоимостью 4 700 рублей, УШМ марки «Интерскол» под диск 230 мм., стоимостью 4 700 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 41 830 рублей. (т. 2 л.д. 99);

- Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого осмотрено складское помещении расположенное по адресу: 

<

адрес>». (т. 2 л.д. 71-75);

- Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого изъяты УШМ «Пром ТЭК» под диск 150 мм, УШМ марки «Sturm» под диск 150 мм, электрошуруповерт марки «Электроприборы». (т. 2 л.д. 78-81);

- Протоколом выемки от 05.07.2023 с фототаблицей, в ходе которой в помещении камеры хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, изъяты УШМ «Пром ТЭК» под диск 150 мм, УШМ марки «Sturm» под диск 150 мм, электрошуруповерт марки «Электроприборы». (т. 2 л.д. 111-113)

- Протокол осмотра документов от 05.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена полиэтиленовая упаковка, в которой находятся три предмета: Углошлифовальная машина марки «Пром ТЭК», углошлифовальная машина марки «Sturm» и электрошуруповерт марки «Электроприбор». Потерпевший ФИО171 Э.А. в данных предметах опознал свое имущество, по цвету, марки, по внешнему виду, как принадлежащее ему имущество, которое было похищено 19.06.2023 (т. 2 л.д. 114-117);

- Заявлением потерпевшего ФИО172 Э.А., зарегистрированное в КУСП № 6586 от 22.06.2023 в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, из которого следует, что неустановленное лицо 19.06.2023 около 20 часов 00 минут, путем свободного доступа незаконно проникло в помещение нежилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> А, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО173 Э.А. имущество всего на общую сумму 44 500 рублей. (т. 2 л.д. 66).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением полностью согласен. 21.06.2023 по пути следования из г. Шахты в г. Красный ФИО6, он решил совершить хищение автомобиля в г. Красный ФИО6 и денежные средства потратить на свои личные нужды. Приехав в г. Красный ФИО6, в районе расположенных девятиэтажных домов по ул. Сулинская г. Красный ФИО6, он увидел автомобильную стоянку. Он пошел по стоянке и на одном из автомобилей марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № 61 регион, в кузове темно – зеленого цвета, он дернул дверь и она открылась. Проникнув в салон автомобиля, завел его. Он поехал на автомобиле в г. Зверево. По пути следования у него закончился бензин и он продал аккумуляторную батарею, что бы заправить бензином автомобиль. Он приехал на пункт приема на автомобиле марки «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак № 61 регион, темно – зеленого цвета, 2003 года выпуска. Приемщик спросил у него похищенный данный автомобиль или нет. Выручив за автомобиль 13 000 рублей, потратил на свои личные нужды. (т. 3 л.д. 186-192)

- Показаниями потерпевшего ФИО174 Р.В. от 07.07.2023, из которых следует, что он 19.06.2023 приобрел автомобиль марки «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак № 61 регион, темно – зеленого цвета, 2003 года выпуска, за 65 000 рублей. После приобретения автомобиля он приехал на автомобиле в г. Красный ФИО6 Ростовской области. Данный автомобиль он припарковал возле дома на стоянке расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 22.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион отсутствует на месте. Он понял, что принадлежащий ему автомобиль похищен. В результате совершенной кражи ему был причинен значительный материальный ущерб автомобиль стоимостью 65 000 рублей, приведенных в негодное состояние частей автомобиля на сумму 34 000 рублей, а всего на общую сумму 99 000 рублей, который является для него значительным. От сотрудников полиции он узнал, что хищение принадлежащего ему автомобиля совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 165-167);

- Показаниями свидетеля ФИО175 А.В. от 17.07.2022, из которых следует, что он работает в ООО «Металпромсбыт» приемщиком металла. 22.06.2023 года к нему пришел ранее не знакомый парень, позже он узнал, его фамилия ФИО1, который спросил, принимает ли он автомобили на металлолом, он сказал, что да и ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 приехал на автомобиле марки «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, темно – зеленого цвета, 2003 года выпуска. Он спросил у ФИО1 похищенный данный автомобиль или нет. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и сейчас он принесет документы на данный автомобиль, в настоящее время он пояснил, что автомобиль уже списан с учета. Он поверил ему, и принял данный автомобиль на металл, отдав ему денежные средства в сумме 13 000 рублей. (т. 1 л.д. 191-193);

- Показаниями свидетеля ФИО176 С.Н. от 17.07.2022, из которых следует, что 22.06.2023 ему позвонил мужчина по имени Андрей, который работает на металоприемке в г. Зверево и сообщил, что ему пригнал парень автомобиль марки «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, темно – зеленого цвета, 2003 года выпуска, который находится в рабочем состоянии, но отсутствует аккумулятор и ключи, документы на автомобиль, и прислал ему фото автомобиля. Он спросил у него документы на автомобиль, Андрей ему пояснил, что автомобиль не имеет документов и, что его сняли с учета для утилизации, так ему пояснил парень, у которого он приобрел автомобиль. Он сказал Андрею, что готов приобрести автомобиль за 25 000 рублей, он согласился. (т. 1 л.д. 194-196);

- Заключением специалиста от 07.07.2023, согласно которого стоимость имущества: аккумулятор «Варта» 45 ампер, стоимостью 3 000 рублей, регулятор печки стоимостью 2 500 рублей, часы стоимостью 1 500 рублей, кнопки включения света общей стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу стоимостью 1 500 рублей, динамики стоимостью 1 500 рублей, кнопки стеклоподъемников стоимостью 1 000 рублей, общая стоимость имущества, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления составляет 13 000 рублей. (т. 1 л.д. 198-199);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, где был припаркован автомобиль марки «государственный регистрационный знак № 61 регион, в кузове темно – зеленого цвета по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 127-130);

- Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки «государственный регистрационный знак № 61 регион, в кузове темно – зеленого цвета. (т. 1 л.д. 131-138);

- Протоколом выемки от 07.07.2023 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 изъят автомобиль марки «государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно – зеленого цвета. (т. 1 л.д. 169-171);

- Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которого, что осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно – зеленого цвета. (т. 1 л.д. 172-186);

- Протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кремнева Г.Ю., указал, что на пункт приема металла и пояснил, что около 03 часов 00 минут 22.06.2023 находясь по 

<

адрес> он проник в салон автомобиля, разломал колонку руля, соединил провода и автомобиль завелся. Он приехал на пункт приема на автомобиле марки «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак № регион, темно – зеленого цвета, 2003 года выпуска. Сдав автомобиль, получил денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Данное место было сфотографировано. (т. 3 л.д. 173-178)

- Заявлением потерпевшего ФИО177 Р.В., зарегистрированное в КУСП № 475 от 22.06.2023 в МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов 00 минут 21.06.2023 по 10 часов 00 минут 22.06.2023 путем свободного доступа, тайно, похитило автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО178 Р.В., стоимостью 65 000 рублей. (т. 1 л.д. 119);

- Договором купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т. 1 л.д. 124)

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ: 

- Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от 16.08.2023, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с предъявленным обвинением полностью согласен. 05.07.2022 он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В период отбытия наказания решением Заволожского районного суда Ульяновской области от 29.04.2022 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства пребывания и фактического нахождения для регистрации запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства либо пребывания в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы территории обслуживания МО МВД России «Красносулинский». С данным решением он был ознакомлен и данное решение суда он не обжаловал. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» и инспектором по надзору был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или нарушения запрета. По маршрутному листу 06.12.2022 он убыл на постоянное место жительство на территорию Красносулинского района и 07.12.2022 он встал на учет в МО МВД России «Красносулинский» и инспектором по надзору был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или нарушения запрета, а также разъяснены положения ст. 19.24 КРФобАП. Однако он не обращая внимание на все запреты самовольно не уведомив сотрудников полиции и не получения разрешения, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции, умышленно уехал в г. Шахты Ростовской области, где и проживал какое – то время. В г. Шахты он не вставал на учет в отдел полиции, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. При этом он совершал разные преступления на территории г. Шахты, г. Гуково, г. Красный ФИО6, г. Зверево Ростовской области и в Краснодарском крае. На отметку в МО МВД России «Красносулинский» он не являлся, так как догадывался, что его будут разыскивать за совершенные им преступления, и длительное время скрывался от сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 186-192);

- показаниями свидетеля ФИО179 Т.Н. от 15.07.2023., которая пояснила, что она работает в должности инспектора административного надзора МО МВД России «Красносулинский» и закреплена за линией по исполнению федерального законодательства № 64-ФЗ «Об административном надзоре». 29.04.2022 решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в силу 20.05.2022, установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на три года со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 16.01.2023, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора. 29.04.2022 г. на основании решения Заволжского районного суда Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок три года, с возложением ограничений: - запрет выезда за пределы Красносулинского района Ростовской области или иного населенного пункта при перемене места жительства». Впоследствии в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, ФИО1 неоднократно был ознакомлен, с порядком осуществления административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, достоверно зная об этом, в январе 2023 года, ФИО1, самовольно оставил место жительства, уклонился от административного надзора выехал за пределы муниципального образования Красносулинский район, однако маршрутный лист он в МО МВД России «Красносулинский» не получал так как не обращался за ним и не предупреждал что собирается изменить свое место жительства. В связи с отсутствием информации о фактическом местонахождении ФИО1, в соответствии с Приказом МВД РФ № 186 дсп от 29.03.2018 года, с целью сбора информации, по установлению местонахождения лица подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В последующем ФИО1 был объявлен в оперативный розыск из-за не явки в МО МВД России «Красносулинский». В последующем в ходе мероприятий по сбору информации о местонахождении лица уклоняющегося от административного надзора, и находящегося в оперативном розыске 22.06.2023 г. из ОУР МО МВД России «Красносулинский» поступила информация о задержании ФИО1 После чего ФИО1 водворен в СП (ОП дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», в последствии арестован следователем СО МО МВД России «Красносулинский». Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по данному поводу УУП МО МВД России «Красносулинский» был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и направлен материал в ОД МО МВД России «Красносулинский» для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 145-147); 

- Решением 29.04.2022 Заволжского районного суда г. Ульяновска, вступившим в силу 20.05.2022, установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на три года со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания (т. 3 л.д. 60);

- Заключением о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого 20.02.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Красносулинский» и установлен административный надзор (т.3 л.д. 69);

- копией предупреждения от 07.12.2023, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т. 3 л.д. 66);

- копией заявления ФИО1 от 06.12.2022 о намерении проживать по адресу 

<

адрес> (т.3 л.д. 64);

- копией приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.02.2022 года, согласно которого ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в идее 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору наказанием, назначенным приговором Зюзинского районного суда г Москвы от 17.06.2021 окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 3 л.д. 56-59);

- копией Решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 года, согласно которого ФИО1 дополнен административный надзор(т. 3 л.д. 70-71);

- Рапортом инспектора административного надзора МО МВД России «Красносулинский» о том, что 28.03.2023 ФИО1 объявлен в оперативный розыск, за самовольное оставление места своего жительства (т. 3 л.д. 83);

- Заключением от 28.03.2023 о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т. 3 л.д. 73).

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в достаточной степени. Признание ФИО1 своей вины подтверждается показаниями потерпевших ФИО180 Н.Б., ФИО181 Н.А., ФИО182 С.А., ФИО183 Е.А., ФИО184 Е.Н., ФИО185 Э.А., ФИО186 Р.В., свидетелей ФИО187 С.П., ФИО188 Г.Н., ФИО189 А.В., ФИО190 С.Н., ФИО191 В.А., ФИО192 С.А., ФИО193 Е.Е., ФИО194 А.Р., ФИО195 М.М.о, ФИО196 В.М.о., которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Его вина также подтверждается исследованными материалами дела, в т.ч. и заключением эксперта.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3179 от 13.07.2023, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленная неутонченными причинами» (F70.09 по МКБ-10). Однако у него не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми и профессиональными навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке. Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) к своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 104-106).

Принимая во внимание наличие иных документов, представленных участниками процесса в ходе судебного следствия, суд учитывает положения ст.74 и ч.1.2 ст.144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по пятому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по шестому эпизоду по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по седьмому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по восьмому эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное вернул частично.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а по первому эпизоду, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60- 63, 72 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 мес. лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- номерной знак «Е338ЕУ 161 RUS», VIN-кодом «XTA210990Y2779956», свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственный регистрационный знак № 161 регион, скриншот – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56-58);

- видеозапись, записанная на CD-R диск, в помещении авторазборки - хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 153-155);

- телевизор «JVC», модель LT-32M340W, в корпусе белого цвета и телевизор «AIWA», модель 47LЕ71113, в корпусе белого цвета – считать возращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 186-188);

- УШМ «Пром ТЭК» под диск 150 мм, УШМ марки «Sturm» под диск 150 мм, электрошуруповерт марки «Электроприборы» - считать возращенным по принадлежности (т. 2 л.д. 118-120);

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № 61 регион, в кузове темно – зеленого цвета, (VIN) № - считать возращенным по принадлежности.

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Астахова