Дело № 10-14/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 02 июня 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е. В.,

защитника Семенюты О. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Яшина Р. Г.

<

данные изъяты>, 

осуждена по ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 20 000 руб., до вступления приговора в законную силу мера пресечения Яшиной Р.Г. не избиралась, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд, изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Яшина Р.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ и ей назначено указанное выше наказание. 

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю., не оспаривая квалификацию преступления и назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, поскольку в нарушении п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в резолютивной части приговора не сделал ссылку на указанную статью УК РФ.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е. В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления. 

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав помощник Алапаевского городского прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку по делу имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, судом не нарушены, соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих её личность.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

При назначении осужденной наказания по ст. 322.2 УК РФ мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, мотивировал возможность назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, о чем достаточно полно мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора, мировой судья на ст. 64 УК РФ не сослался, хотя по смыслу закона обязан был это сделать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть указанного выше приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Несмотря на вносимые в приговор изменения оснований для смягчения наказания осужденной ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 322.2 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова