Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий Шкаленко Ю.С. Дело № 22-3169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката по назначению Овчинникова М.А.,

защитника осужденного ФИО2 адвоката по назначению ФотиевойЛ.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и апелляционным представлением Серовского городского прокурора Свердловской области Купцова А.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года, которым 

ФИО2,

<

дата> года рождения,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Зачтено в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 марта 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

ранее судимый:

- 14 июля 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2021года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 400часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- 30 декабря 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- 18 января 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору от 30 декабря 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением от 25 августа 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием в колонии – поселении, к отбыванию наказания не приступал;

- 26 октября 2022 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 января 2023 года) по ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое отновное и дополнительное наказания по приговору от 18января 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свобод на срок 1 год 1месяц, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- 18 января 2023 года Серовским районным суд судом Свердловской области по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 26 октября 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствие с ч.ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, и полностью дополнительное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2023 года, и окончательно к отбытию Ш.Б.НБ. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, Ш.Н.БА. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года, и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Ш.Б.НВ., адвокатов Овчинникова М.А. и Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, выступление прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой, массой не менее 0,858 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Свердловской области Купцов А.С. выразил несогласие с приговором суда. В обоснование представления указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных учтено совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору. На основании того, что осужденные до начала совершения преступления договорились о его совершении и распределили роли, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных следовало учесть совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учесть у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и фактические обстоятельства по делу, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговором Серовского районного суда от 04 августа 2023 года ему был определен вид исправительного учреждения – колония-поселение. Однако суд изменил вид исправительного учреждения, тем самым ухудшил его положение, считает, что это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Также осужденный выражает несогласие с зачетом его времени содержания под стражей, указывает, что судом неправомерно не был зачтен в срок отбывания наказания срок с 31января 2023 года по 06февраля 2024 года, поскольку фактически он в данный период времени содержался под стражей. На основании изложенного, осужденный просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания период с 31января 2023 года по 06 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в незаконном приобретении, а ФИО2 и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, не оспаривается участниками судебного разбирательства. 

Судом верно в основу приговора положены признательные показания осужденных ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Так осужденный ФИО2 пояснял, что 12 марта 2023 года в дневное время ему через мессенджер «Ватсап» позвонил ФИО1, отбывающий наказания в исправительном учреждении, с просьбой собрать для него «передачку», в которую положить продукты, а также попросил приобрести для него наркотики, и передать ему наркотические средства в «передачке», при этом ФИО1 ему пояснил, что наркотическое средство следует разделить на два свертка, зафиксировать липкой лентой скотч, после чего поместить в тюбики зубной пасты. При этом ФИО1 пояснил, что деньги для приобретения наркотика ему поступят на его банковскую карту. Также ФИО1 пояснил, что «передачку» необходимо передать на имя А., который будет 22 марта 2023 года находиться в ИВС г. Серова. На что ФИО2 дал свое согласие, так как хотел помочь ФИО1 Через некоторое время на его банковскую карту «...» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. 20марта 2023 года он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель», в сети «Интернет» заказал и приобрел наркотическое средство под названием «... массой 1 г., за 5 449 рублей. После чего ему с сайта была направлена фотография с местом нахождения «закладки» с наркотиком в г.Краснотурьинске, и отдельно были направлены координаты геолокации и описание места. Фотографию он сразу сохранил в телефон, координаты набрал в программе «Карты». Следуя полученным указаниям, в вечернее время 20 марта 2023 года он забрал из тайника заказанное наркотическое средство, после чего привез его домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил около суток. На следующий день, находясь дома, он разделил наркотики на две части, зафиксировал свертки скотчем, после чего поместил по одному свертку в два тюбика зубной пасты. «Передачку» он попросил отнести свою знакомую У., которой не сообщал о наличии в посылке запрещенных веществ. 

Осужденный ФИО1 пояснял, что 12 марта 2023 года он находился в камере ПФРСИ ФКУ ПК-54 г. Н.Ляля и в этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство, с этой целью, используя имеющийся у него сотовый телефон посредством «Whatsapp», позвонил А.К.АБ. и спросил, может ли он приобрести для него наркотик ... для личного употребления и передать ему его в посылке в ПФРСИ. При этом он пояснил, что переведет денежные средства в сумме 5000 рублей для покупки наркотика. ФИО2 согласился и они договорились, что через пару дней он переведет ему деньги. Примерно через несколько дней он посредством телефона и приложения «...» перевел на банковскую карту «...», принадлежащую ФИО2, 5000 рублей. В этот же день ФИО2 сообщил ему, что заказал и забрал наркотик «.... Они договорились с ФИО2, что наркотик в двух свёртках последний поместит в два тюбика зубной пасты, чтобы их не обнаружили сотрудники ИВС. 21 марта 2023 года он сообщил ФИО2, что 22марта 2023 в ИВС МО «Серовский» приедет А., через которого можно будет передать посылку на его имя, в которой будут спрятаны наркотики. ФИО2 пояснил, что все сделает. 

Указанные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, поддержаны осужденными в судебных заседаниях, и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств. 

Свидетель К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснил, что является сотрудником полиции, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 планирует передать наркотическое средство А., который в последующем передаст его ФИО1, данная информация была передана сотрудникам ИВС, в ходе досмотра сотрудниками ИВС посылки для А. в тюбиках зубной пасты были обнаружены свертки, которые были изъяты. 

Свидетель У. в ходе предварительного расследования пояснила, что по просьбе ФИО2 принесла посылку в ИВС для А., о наличии запрещенных веществ в посылке ФИО2 ей не сообщал. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, находился на дежурстве в ИВС, проверял посылку, которую принесли для А., при осмотре тюбиков зубной пасты им были обнаружены свертки. 

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, находился на дежурстве в ИВС, принял посылку для А.., провел ее визуальный осмотр и не нашел ничего запрещенного. Далее при более тщательном осмотре в тюбиках зубной пасты, находившихся в посылке, сотрудником полиции С. были обнаружены свертки. 

Свидетели И. и Р., участвовавшие в качестве понятых при проведении следственных действий в помещении ИВС, в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведения следственного действия и изъятия свертков с наркотическим средством в тюбиках с зубной пастой. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификацию действий каждого, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела. 

Показания осужденных и свидетелей согласуются с исследованными судом письменными материалами дела:

-рапортом инспектора спец. части ИВСМО МВД РФ «Серовский» Б., согласно которому сотрудниками ИВС при досмотре передачи на имя А., которую передала У., в тюбиках зубной пасты обнаружены инородные предметы; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которому в 2-х тюбиках зубной пасты обнаружены 2 свертка с веществом; 

-протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре сотового телефона «Honor», изъятого у ФИО2, обнаружена переписка с У., касающаяся обстоятельств передачи посылки; 

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка банка «...» о движении денежных средств по счету ФИО2, 18 марта 2023 года в 12:17:01 поступила сумма 5000 рублей.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. 

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Указанными доказательствами объективно подтверждается виновность А.К.АВ. и ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, а также виновность ФИО2 в его незаконном хранении. 

Судом установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО2 и ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее вступили в преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств, распределили преступные роли, согласно которым, ФИО1 перечислил денежные средства на приобретение наркотических средств, а ФИО2 в свою очередь, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, оплатил его полученными от ФИО1 денежными средствами, а также добавил часть своих денежных средств, забрал из тайника наркотическое средство, хранил его по месту жительства, а также поместил в два тюбика из-под зубной пасты с целью передачи их ФИО1 

Отсутствие у осужденного ФИО2 умысла на употребление наркотического средства не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку им выполнена объективная сторона состава преступления, осужденный осознавал, что приобретает наркотическое средство, которое хранил его также по месту жительства. 

Отсутствие в диспозиции ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не исключает соучастия в данном преступлении и возможности признания лица виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия А.К.АВ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что наркотические средства, приобретенные им совместно с ФИО2, так и не поступили во владение Ш.Б.НВ. по не зависящим от осужденных обстоятельствам, так как были изъяты сотрудниками полиции. 

Кроме того, как в обвинительном акте, так и в приговоре при описании преступного деяния не указаны и не установлены конкретные действия Ш.Б.НВ., связанные с незаконным хранением наркотического средства, при этом установлено лишь, что наркотик хранил ФИО2 

Поскольку в отношении Ш.Б.НВ. обстоятельства подлежащие доказыванию в обвинительном акте не указаны, наркотические средства во владение ФИО1 не поступили, доказательств его причастности к незаконному хранению наркотических средств не имеется, выводы суда о виновности его в незаконном хранении наркотика нельзя признать обоснованными. 

При таких обстоятельствах из квалификации действий Ш.Б.НВ. квалифицирующий признак – незаконное хранение подлежит исключению, а наказание смягчению. Вместе с тем, факт совместного приобретения с ФИО2 наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания А.К.АБ. и ФИО1 судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой принял объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его племянницы. 

Кроме того, судом учитывались данные о личности ФИО2, который на учете у врачей ... не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его дочери. 

Кроме того, судом учитывались данные о личности ФИО1, который на учете у врачей ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Между тем, суд исследовал в судебном заседании, но оставил без внимания то обстоятельство, что в ходе дознания ФИО2 и ФИО1 давали признательные показания, в которых сообщали не только о своей роли в совершении преступления, но и каждый изобличал соучастника. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в действиях обоих осужденных изобличение других соучастников преступления, что влечет снижение назначенного каждому наказания. 

Каких–либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо указанных выше, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам защитника осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья ребенка осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указание в приговоре суда от 04 августа 2023 года на признание смягчающим наказание обстоятельством по данному основанию инвалидности у ребенка, не противоречит выводам, изложенным в настоящем приговоре, и не является основанием для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание. 

Однако суд находит доводы апелляционного представления обоснованными о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено отягчающие наказание обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в составе группы лиц. Однако, в описательно – мотивировочной части приговора судом установлено, что осужденные до начала совершения преступления договорились о его совершении, распределили роли, соответственно преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц и признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указанное обстоятельство препятствует применению к осужденному Ш.Б.НБ. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. К осужденному ФИО2 указанные положения закона также не подлежат применению, поскольку ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа, а осужденному ФИО1 в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре суда, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление им совершено в момент отбывания им наказания по приговору суда от 18 января 2023 года. Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения осужденному ФИО1 наказания за совершение преступления в связи с уменьшением объема обвинения и признанием дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, снижению подлежит и основное наказание, назначенное по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы являются обоснованными. Приговором суда от 04 августа 2023 года окончательное наказание ФИО1 было постановлено отбывать в колонии– поселении. Апелляционным постаноление от 30 октября 2023 года приговор суда был отменен в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом отсутствовали доводы, направленные на ухудшение положения осужденного. В связи с чем, при повторном рассмотрении дела у суда отсутствовали правовые основания для назначения осужденному для отбывания основного наказания более строгого вида исправительного учреждения. 

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению как в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать основное наказание в виде лишения свободы, так и правил зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует назначить колонию-поселение, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 04августа 2023 года по 30 октября 2023 года и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 06 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Поскольку ФИО1 в настоящее время содержится в местах лишения свободы, оснований для самостоятельного следования в колонию – поселение, предусмотренных ч. 2 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Доводы осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержании под стражей в период с 31 января 2023 года по 06 февраля 2024года не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В указанный период времени, за исключением времени содержания под стражей по приговору от 04 августа 2023 года – с 04 августа 2023 года по 30 октября 23023 года, осужденный отбывал наказание по приговору суда от 18 января 2023 года, а поскольку окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный период времени не подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору. 

Кроме того изменению подлежит и вводная часть приговора суда. Порядок погашения судимостей определен ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Изложенные требования судом первой инстанции не соблюдены, поскольку во вводной части приговора указана судимость по приговору от Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года, которая является погашенной. Так, указанным приговором ФИО1 был осужден к штрафу за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, который оплачен 13 июля 2021 года. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за это преступление погашается по истечении одного года после исполнения приговора. 

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 16 апреля 2021 года на момент совершения преступления по настоящему приговору – март 2023 года, являлась погашенной, в связи с чем указывать на нее как на самостоятельную оснований не имелось, поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить: 

– исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года;

– признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации изобличение других соучастников преступления;

– исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц;

– признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

– снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа до 14000 рублей; 

– зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 марта 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

– исключить из квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотического средства;

– считать ФИО3 осужденным по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

– снизить назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 9 месяцев лишения свободы;

– в соответствие с ч.ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, и полностью дополнительное наказание – в виде 4 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6месяцев. 

– исключить из приговора назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

– в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 06 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора Свердловской области Купцова А.С. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Ю. Леонтьева