К делу № 1-327/2025

61RS0011-01-2025-003381-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. ФИО4

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Чернега И.В., Прищенко А.В.,

подсудимого ФИО5 ФИО10

защитника Якименко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО1, 141 «б», 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО12. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, 25 февраля 2025 года, в период с 03:40 по 04:24, находился по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что его отец ФИО13 23.02.2025 умер, используя его телефон с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» №, обладая сведениями о кодах разблокировки установленных в нем приложений в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил кредитную карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей. В этот момент у ФИО5 ФИО14 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение кредитных денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), реализуя который ФИО5 ФИО15. желая достичь преступную цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужогоимущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись после смерти своего отца ФИО16 его персональными данными, используя его мобильный телефон с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, зная пин-код от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», одной транзакцией с банковского счета №, открытого 03.11.2023 на имя умершего отца ФИО5 ФИО17.- ФИО2, в онлайн режиме в главном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 25 февраля 2025 года в 03:40 перевел на свою банковскую карту «Т-Банк» № денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, тайно их похитил.

Далее, ФИО5 ФИО18. 25 февраля 2025 года в период с 03:41 по 04:22, находясь по адресу: 

<

адрес> мобильном телефоне своего умершего отца ФИО2 обнаружил смс - сообщение от ПАО Сбербанк с предложением увеличить кредитный лимит, деньги которого зачислятся сразу на банковский счет после его подтверждения через приложение «Мобильный банк», что ФИО5 ФИО19. дистанционно и сделал, после чего кредитный лимит банком был увеличен до 37500 рублей. Затем, ФИО5 ФИО20 продолжая свой единый преступный корыстный умысел, используя персональные данные своего умершего отца ФИО2 и его мобильный телефон с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, в приложении «Сбербанк Онлайн» одной транзакцией с банковского счета №, открытого 03.11.2023 на имя умершего отца ФИО5 ФИО21- ФИО2, в онлайн режиме в главном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 25 февраля 2025 года в 04:24 перевел на свою банковскую карту «Т-Банк» № денежные средства в сумме 26000 рублей, таким образом тайно их похитил.

Присвоив похищенные денежные средства в общей сумме 34000 рублей ФИО5 ФИО22 распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО23. потерпевшему ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Он же, 04 марта 2025 года в период с 10:21 по 10:23, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), путем обмана.Реализуя свой преступный умысел, 04 марта 2025 года в период с 10:21 по 10:22, ФИО5 ФИО24 желая достичь преступную цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясьв последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись после смерти своего отца ФИО2 его персональными данными, используя его мобильный телефон с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, зная пин-код от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», путем обмана уполномоченного работника ПАО Сбербанк, выдавая себя за ФИО2, создал заявку на получение в ПАО Сбербанк дистанционным способом кредита на сумму 12000 рублей, действуя от умершего лица ФИО2, которую ПАО Сбербанк, принимая предоставленную ФИО2 заявку, и учитывая клиентскую историю ФИО2 с личного кабинета, которого и происходило обслуживание, предполагая, что заявку подает ФИО2, заключил дистанционно кредитный договор № от 04.03.2025 на сумму 12000 рублей, в результате чего денежные средства в сумме 12000 рублей поступили на банковский счет №, открытый 03.11.2023 на имя умершего отца ФИО5 ФИО25.- ФИО2, в онлайн режиме в главном офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. После незаконного получения кредитных денежных средств в сумме 12000 рублей, 04 марта 2025 года в период с 10:21 по 10:23 путем перевода денежных средств в сумме 12000 рублей на свою банковскую карту «Т-Банк» №, таким образом, тайно их похитил.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО26 потерпевшему ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объёме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 22.02.2025 ему на абонентский номер телефона позвонила его бабушка и сообщила, что его отец ФИО2 в тяжелом состоянии в больнице. Он приехал домой, в больнице узнал, что отец умер. После этого пошел домой к отцу, так как когда приезжал к родителям проживал у них и он там прописан. По приходу домой увидел телефон отца, знал его пин - код и разблокировал его. Рассматривал фотографии, потом он стал думать, где брать деньги на похороны и зашел в приложение «Онлайн Банк» отца, пин - код от входа в личный кабинет он также знал. Обнаружил у него банковские накопления на счетах, номера счетов не помнит. 25.02.2025 отца он похоронил. Ему в тот день не спалось, денег не было, и он решил воспользоваться деньгами своего отца. С помощью телефона своего отца зашел в «Онлайн Сбербанк» и с кредитного счета между счетами отца перевел деньги в сумме 8000 рублей на потребительскую карту отца, которые перевел впоследствии на свой банковский счет деньги в сумме 8000 рублей. После того, как он перевел 8000 рублей, примерно через час поступило смс сообщение от банка на телефон отца, который находился при нем. В смс было указано, что кредитный лимит по кредитной карте отца увеличен до 37 500 рублей, для подтверждения необходимо пройти по ссылке и подтвердить согласие, что он и сделал. Он зашел в онлайн банк на кредитном счете отца был увеличен лимит до 37 500 рублей, зачисление денег было на кредитный счет отца в сумме 27 000 рублей, точной суммы не помнит. Затем он также с помощью телефона своего отца, между его счетами перевел деньги в сумме 26 000 рублей на потребительский счет отца, затем себе на счет. Он постоянно пользовался телефоном отца в своих целях, так как считал, что теперь тот принадлежит ему. Он пользовался деньгами отца, так как у него своих в тот момент не было, заработную плату он не успел получить. 07.03.2025 он отключил уведомления на счетах отца и больше не пользовался его телефоном. Свою вину в хищении денежных средств с кредитного счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в общей сумме 34 000 рублей он признает полностью и в содеянном раскаивается. О том, что он похитил деньги с кредитного счета его отца после смерти, он никому не сказал. 04 марта 2025г. он, выдавая себя за своего отца – ФИО2 заключил дистанционно кредитный договор на сумму 12 000 рублей. Эти деньги поступили на банковский счет умершего отца – ФИО2 и эти деньги он потом перевел на свой счет на банковскую карту Т-Банка (л.д. 66-68).

Вина подсудимого доказана и подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что на основании доверенности представляет интересы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сокращенно ПАО Сбербанк. Оформление заявки на выдачу кредита производится, как при личном посещении офиса, так и путем идентификации заемщика через онлайн сервис их банка. В их банке имеется подразделение по работе с проблемными активами. Так, 23.04.2025 ему была передана информация о задолженности по кредитным договорам на имя ФИО2 В ходе проверки обстоятельств возникновения просроченной задолженности по кредитной карте на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2, 23.02.2025 умер. После смерти неустановленным лицом черезАС «Сбербанк онлайн» были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк, а именно: похищена сумма 8 000 рублей, затем похищена сумма 26000 рублей. Затем 04.03.2025г. был оформлен кредит на имя умершего ФИО29. в сумме 12 000 рублей. В ходе анализа операций установлено, что получателем денежных средств является сын покойного – ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106-109).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением от ПАО Сбербанк от 16.05.2025, согласно которого в ходе проведения обстоятельств возникновения просроченной задолженности по кредитной карте № КК52ТКП23110300583987 (220220*****1237), эмитированной 03.11.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2 23.02.2025 умер. После смерти неустановленным лицом через АС «Сбербанк онлайн» с кредитной карты 220220*****1237 (счет 40№) 25.02.2025 в 03:40 переведена сумма 8000 рублей на счет 40№, принадлежащий ФИО2 Затем 25.02.2025 в 03:41 перечислена в АО Т-Банк через СБП по телефону 

<

***> на имя получателя ФИО5 ФИО31, а также 25.02.2025 в 04:23 переведена сумма 26000 рублейна счет 40№, принадлежащий ФИО2 Затем 25.02.2025 в 03:41 перечислена в АО Т-Банк через СБП по телефону 

<

***> на имя получателя ФИО3 В ходе анализа операций было установлено, что получателем средств является сын покойного ФИО5 ФИО32 В ходе телефонного разговора 13.05.2025 ФИО5 ФИО33. подтвердил факт расходования средств, однако от добровольного возмещения ущерба отказался, сославшись на тяжелое финансовое положение. По данному факту просят провести проверку законности действий ФИО5 ФИО34 по результатам проверки рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 ФИО35. к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6):

- договором от 03.11.2023, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, согласно которого на имя ФИО2 выпущена кредитная карта ПАО Сбербанк 220220*****1237 с лимитом 125000 рублей, с банковского счета которой ФИО5 ФИО36. похитил денежные средства в общей сумме 34000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк (л.д. 8-10);

- справкой о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 128);

- предложением о заключении дополнительного соглашения от 25.02.2025 между ПАО Сбербанк и ФИО2, согласно которого по кредитной карте 220220*****1237 на имя ФИО2 увеличен лимит по карте до 37500 рублей, после чего ФИО5 ФИО37 воспользовавшись персональными данными ФИО2 подписал электронной подписью после смерти последнего, в результате чего увеличен лимит по карте ФИО2 до 27000 рублей, которые ФИО5 ФИО38. похитил путем перевода на свой банковский счет Т-Банк (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 94 по 

<

адрес> с участием ФИО5 ФИО39. и его защитника Якименко Н.В., в которой ФИО5 ФИО40., находясь в зальной комнате 25.02.2025, похищал кредитные денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк при помощи мобильного телефона умершего отца ФИО5 ФИО41 - ФИО2 воспользовавшись его персональными данными, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, фототаблицей к нему (л.д. 69-77);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, согласно которого осмотрена: выписка по счету кредитной карты №*****1237, счет № за 25.02.2025 на имя 

<

данные изъяты>, согласно которой зафиксировано движение денежных средств; осмотрена выписка по карте за период с 25.02.2025 по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой зафиксировано движение денежных средств; осмотрены сообщения АС Мобильный банк на телефон +№ за период с 23.02.2025 по 19.03.2025, согласно которых имеются сведения о совершенных банковских операциях после смерти ФИО2, которые осуществлял ФИО5 ФИО42.; осмотрена информация по заявке Банка приложение к сообщениям АС Мобильный банк на телефон +№, в которой содержаться сведения о получателе денежных средств в общей сумме 34000 рублей, а именно ФИО5 ФИО43., его номер телефона 

<

***> (л.д. 86-88);

- распиской от представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО9 о полном возмещении ПАО Сбербанк материального ущерба по уголовному делу (л.д. 130).

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 ФИО44А. вышеуказанных преступлений.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 ФИО45 полностью доказана в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО46. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признака - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он в содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью, не состоит на учете уврача психиатра и врача нарколога, военнообязанный, посредственно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (л.д.113), положительно характеризуется соседями как по месту регистрации, так и по месту, где проживает с бабушкой, осуществляя за ней уход (л.д.170,171).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (л.д. 66-68, 69-77), добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.130).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, осуществление ухода за бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе (л.д.170).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает назначить ФИО5 ФИО48. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ. Окончательное наказание ФИО5 ФИО47 суд полагает назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учётом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также с учётом данных о личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить ст.73 УК РФ и не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суду не представлено оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к ч.1 ст.159 УК РФ, судом не рассматривался ввиду того, что это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком год 1 год;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 ФИО50. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 ФИО51. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 ФИО52 возложить исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 ФИО53. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, документы, выписку по счету кредитной карты, выписку по карте на имя ФИО2, сообщения АС Мобильный банк на телефон +№, информацию по заявке банка - хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Магзина