Дело № 1-111/2025 (48RS0003-01-2025-001093-67)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В., 

при секретаре Пшунетовой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Бурмицкой М.А., Романовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Востриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.12.2022 года, вступившем в законную силу 06.01.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 20.12.2024 года в 19 часов 30 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону СНТ «Металлург 1» г. Липецка. Управляя автомобилем марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 20.12.2024 года у дома №4 1 квартала СНТ «Металлург 1» г. Липецка, он был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, и в 20 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством. Затем в тот же день в период времени 20 часов 53 минут до 20 часов 55 минут отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания, были оглашены судом (л. д. 43-46), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.12.2022 года, вступившим в законную силу 06.01.2023 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД в декабре 2022 года, штраф уплатил после вступления постановления в законную силу. У него в собственности был автомобиль марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, черного цвета, который он продал 16.12.2024 года ФИО6 Так как автомобиль он продал своему знакомому, то до момента его постановки на регистрационный учет, данное транспортное средство находилось по месту его (ФИО1) регистрации – у 

<

адрес>. Он с разрешения Свидетель №3 пользовался данным автомобилем, ездил на нем по своим личным делам. Утром 20.12.2024 года, находясь по месту своей регистрации, он выпил банку пива. В вечернее время того же дня ему позвонил знакомый и попросил отвезти в СНТ «Металлург-1» г. Липецка. Поскольку он подумал, что запах алкоголя уже выветрился, он примерно в 19 часов 30 минут 20.12.2024 года на автомобиле «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, поехал со знакомым в СНТ «Металлург-1» г. Липецк, где того высадил. Примерно в 20 часов 40 минут, проезжая мимо дома №4 в 1 квартале СНТ «Металлуг-1» г. Липецка, его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить документы на автомобиль. Он предъявил все необходимые документы. В процессе этого между ними происходило общение. Далее сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртные напитки или другие запрещенные вещества, он сказал, что выпил банку пива утром. Затем сотрудником ГИБДД были составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле сотрудников экипажа ГИБДД с помощью видеозаписи было зафиксировано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, составлен протокол задержании транспортного средства. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. Вину в совершенном преступлении он признает.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, дополнил, что управлял автомобилем 20.12.2024 года с согласия нового собственника – Свидетель №3, которому он автомобиль продал 16.12.2024 года за 300 000 рублей. Денежные средства ему были переданы наличными, частью из которых в сумме 215 500 рублей он погасил имевшийся у его супруги кредит, что, по его мнению, подтверждает реальность данной сделки. Поскольку Свидетель №3 уезжал в отпуск, то попросил оставить данный автомобиль у него под присмотр. Он согласился, пользовался им примерно 2-3 раза, у него оставался один комплект ключей. 

Оценив показания подсудимого ФИО1 в целом в ходе судебного следствия и дознания, суд находит их достоверными относительно даты и места совершенного им преступления, управления именно им автомобилем «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, осведомленности о том, что он 09.12.2022 года был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи, а также того обстоятельства, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых изложены ниже, они последовательны, и также согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. 

Данные показания ФИО1 суд признает правдивыми и кладет в основу настоящего приговора. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами и вещественными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку), показания которого оглашены судом (л. д. 26-28), показал, что 20.12.2024 года он совместно с ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 в период суточного дежурства находились на маршруте патрулирования, около 20 часов 40 минут на служебном автомобиле несли службу в районе 

<

...> «Металлург 1» г. Липецка. В это время они увидели, как медленно и неуверенно движется автомобиль, что у них вызвало подозрение о возможном нахождении водителя данного транспортного средства в состоянии опьянения. Они решили остановить вышеуказанный автомобиль, водитель остановился. Он совместно с Свидетель №2 проследовал к водителю автомобиля марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, он предложил водителю представить документы на право управления транспортным средством, а так же удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство. Водитель представился им ФИО1, предоставил документы. При общении его поведение не соответствовало обстановке, в связи с этим у них были основания полагать, что водитель автомобиля на тот момент находился в состоянии опьянения. Затем в служебном автомобиле он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись и получил его копию. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых тот отказался, в связи с чем им был составлен на ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот с ним ознакомился, поставил свою подпись и сделал рукописную запись об отказе пройти медицинское освидетельствование, затем получил его копию. Далее Свидетель №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля, которым управлял ФИО1 С целью фиксации происходящего они использовали камеру видеонаблюдения, установленную в салоне автомобиля. Также по подведомственной базе им ФИО1 был проверен, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.12.2022 года, вступившем в законную силу 06.01.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ГИБДД водительское удостоверение было возвращено ФИО1 в августе 2024 года по истечению срока лишения права управления транспортным средством. 

Данные обстоятельства впоследующем были отражены инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО7 в рапорте (л. д. 10).

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Липецку) с учетом показаний, которые были оглашены судом (л. д. 32-36), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об управлении ФИО1 20.12.2024 года транспортным средством, его отстранении от управления такового, отказу подсудимого от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, а также задержании транспортного средства.

Анализируя показания указанных выше свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, признанные судом достоверными, и другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из них к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. 

Данные показания суд признает правдивыми и достоверными, вследствие чего кладет их также в основу настоящего приговора. 

Кроме того, показания вышеприведенных свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л. 

<

...>), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 68), сведений базы данных ФИС «ГИББД М» (л. д. 129-130), автомобиль «КИА Спектра FB2272», госномер которого №, с 06.09.2024 года по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно договору купли-продажи автомобиля (л. д. 69) 16.12.2024 года Свидетель №3 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1

Согласно протоколу 48 BE № 276134 от 20.12.2024 года (л. д. 12), ФИО1 20.12.2024 года в 20 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ««Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке.

Факт отказа 20.12.2024 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден протоколом 48 АС № 111369 от 20.12.2024 года (л. д. 13), в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «отказываюсь», далее подпись подсудимого, что в судебном заседании ФИО1 оспорено не было. 

Согласно протоколу 48 ВЕ № 164376 о задержании транспортного средства (л. д. 14), автомобиль «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.12.022 года (л. д. 15-18), вступившего в законную силу 06.01.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО8 (л. д. 21), водительское удостоверение №, выданное 12.05.2022 года регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области (л. д. 23), сдано ФИО1 в ОР ДПС Госавтоинспекции 28.12.2022 года; штраф по вышеуказанному постановлению мирового судьи ФИО1 оплачен 03.02.2023 года, срок лишения права управления транспортным средством ФИО1 окончен 06.07.2024 года, водительское удостоверение возвращено 28.08.2024 года.

Из протокола выемки от 21.12.2024 года с фототаблицей к нему (л. д. 30-32) следует, что у свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписью от 20.12.2024 года, который впоследующем в установленном законом порядке был признан вещественным доказательством по делу (л. д. 53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2024 года с фототаблицей к нему (л. д. 48-51), с участием подозреваемого был осмотрен диск с видеозаписью отказа ФИО1 20.12.2024 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле сотрудников ДПС и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Из протокола выемки от 21.12.2024 года (л. д. 58-59) следует, что у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль «Киа Спектра», с государственным регистрационный знаком 

<

***>, который впоследующем был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л. 

<

...>).

Проанализировав приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения данного уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Суд находит вину подсудимого доказанной. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Правобережного района г. Липецка от 09.12.2022 года, вступившему в законную силу 06.01.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ему было достоверно известно, 20.12.2024 года в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на повторное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, и у дома №4 1 квартала СНТ «Металлург 1» г. Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 100-101), женат (л. д. 88-90), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л. д. 91), работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 95), по прежнему месту работы директором 

<

данные изъяты> - положительно (л. д. 97), 03.08.2025 года в ходе исследования в ГУЗ «ФИО2 СМП № 1» у него выявлен оскольчатый перелом лобной кости в надбровной области с захватом орбиты со смещением отломков, при этом данных за очаговое поражение головного мозга не выявлено (л. д. 151).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наибольшее исправительное воздействие. 

При этом суд назначает ФИО1 также дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, нет. 

Согласно ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д»).

Судом установлено, что автомобиль «КИА Спектра FB2272», государственный регистрационный знак №, с 06.09.2024 года по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. 

<

...>, 129-130). Согласно договору купли-продажи автомобиля (л. д. 69) 16.12.2024 года Свидетель №3 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом (л. д. 55-56), показал, что 16.12.2024 года у ФИО1 он купил автомобиль марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)», государственный регистрационный знак №. Так как 21.12.2024 он уезжал в отпуск, то решил поставить автомобиль на регистрационный учет после возвращения в г. Липецк, а именно 09.01.2025 года. А до этого времени, автомобиль оставил на хранение ФИО1 19.12.2024 года ему позвонил ФИО1 и попросил разрешения взять автомобиль, для того чтобы съездить по своим делам. Он ему разрешил. О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ему стало известно от сотрудников полиции. 

В подтверждении реальности данной сделки ФИО1 представлена справка АО «ОТП Финанс» о погашении по состоянию на 14.08.2025 года обязательств по кредитному договору, заключенному 18.08.2023 года с ФИО3 (л. д. 152), а также скриншот о пополнении счета на сумму 215 500 рублей (л. д. 153).

Вместе с тем, как следует из отметки в паспорте ФИО1 (л. д. 90), брак им заключен с ФИО11 30.09.2023 года, то есть после заключения указанного кредитного договора. Скриншот о пополнении счета не содержит данных о банке, владельце, на счет которого зачислялись денежные средства. Сумма сделки по отчуждению спорного автомобиля указана в договоре в размере 300 000 рублей, что также не соотносится с показаниями подсудимого о погашении им указанными денежными средствами кредита, оформленного на его супругу, и сумме денежных средств, указанной в скриншоте пополнения счета.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к следующему. Представленный договор простой письменной формы о купле-продаже спорного автомобиля между ФИО1 и Свидетель №3 был составлен формально (притворная сделка), в установленном законом порядке автомобиль в органах Госавтоинспекции на учет на имя нового владельца поставлен не был, то есть из владения осужденного фактически не выбывал, хранился ФИО1 во дворе его дома, где он зарегистрирован. Факт контроля над указанным имуществом ФИО1 сохранил. Суд приходит к выводу, что осужденным в материалы уголовного дела представлен вышеуказанный договор купли-продажи с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. 

Таким образом, автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданского иска по делу не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника – адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 5 709 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, с учетом его мнения по данному вопросу, материального положения, суд оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не усматривает, полагает необходимым взыскать в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, являющийся вещественным доказательством по делу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фурсовой Т.И. в ходе дознания в сумме 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Киа Спектра FB2272 (ЭФБИ2272)» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, хранящийся на стоянке ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку, хранить там же до обращения его конфискации;

- диск CD-R с видеозаписью за 20.12.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова