Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

потерпевшей "ИЛВ", представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галущинского Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года около 20 часов ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, скрыв свое лицо воротником кофты и шапкой, пришел в магазин «...» по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., .... Чтобы подавить возможное сопротивление со стороны продавца "ИЛВ" и других лиц, ФИО2 высказал угрозу, что зарежет, демонстрируя предмет, похожий на нож. Тем самым ФИО2 угрожал "ИЛВ" применением насилия, опасного для жизни и здоровья. "ИЛВ" в создавшейся обстановке восприняла высказанную ФИО2 угрозу реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Сознавая, что потерпевшая "ИЛВ" понимает противоправный характер его действий, ФИО2 открыто похитил из ящика прилавка магазина принадлежащие ООО «...» деньги в сумме 16000 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснил, что вечером 18 сентября 2017 года он распивал спиртные напитки, был сильно пьян. Он поругался с сожительницей, которая предъявляла претензии, что он не зарабатывает деньги. Поэтому он решил совершить хищение в близлежащем магазине, с собой взял нож с обломанной рукояткой, чтобы отпереть ящик кассового аппарата. Так как ранее он неоднократно бывал в магазине, натянул на лицо воротник кофты и шапку. Дождавшись, когда покупатели покинут магазин, он вошел в торговый зал, перепрыгнул через прилавок и стал складывать деньги из ящика стола в карман. Нож он достал и держал в руке, но никому ножом не угрожал, угроз не высказывал, продавца не видел. Сложив деньги в карман, он покинул магазин, на улице увидел продавщицу, которая спряталась за прохожего, звала на помощь. Как она вышла из магазина, он не заметил, не преследовал её, направился в сторону дома. На улице он также никому не угрожал, нож убрал в карман еще в магазине, чтобы его не задержали, скрылся в противоположной от дома стороне. В переулке он выбросил нож, куртку и шапку, переложил деньги в карман брюк, при этом мог обронить купюры, после чего вернулся домой. Похищенные деньги были купюрами по 1000 рублей в сумме 14000 рублей, потратил их на свои нужды.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 со стадии предварительного расследования, воспользовавшись отсутствием продавца, он решил похитить деньги из кассы магазина. Когда он складывал деньги в карман, женщина, находившаяся позади него, сказала, чтобы отошел от кассы. Он ответил, что возьмет деньги и уйдет, не доставал нож, который лежал в кармане куртки (том № л.д....).

Подсудимый не поддержал оглашенные показания в части противоречий, не придал этому значения, когда знакомился с протоколом.

К выводу о виновности подсудимого помимо его показаний суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Потерпевшая "ИЛВ" показала, что в сентябре 2017 года около 20 часов она находилась на работе в качестве продавца в магазине «...» по ул. ..., .... Когда она вышла в подсобное помещение, в магазин зашел мужчина, который перепрыгнул через прилавок, открыл ящик с деньгами. Мужчину было видно в монитор камер видеонаблюдения, он закрыл лицо надвинутой шапкой и поднятым воротником. Она подошла к дверям в торговый зал непосредственно позади мужчины. Двери были приоткрыты, она спросила у мужчины, что он делает, подсудимый угрожал, чтобы не выходила, иначе зарежет. Пробежав позади него, она выскочила из магазина. Подсудимый преследовал её, на улице она увидела в его левой руке нож. К магазину подходил другой мужчина, в настоящее время это свидетель "ПВВ", за которым она спряталась. Подсудимый развернулся и убежал в другую сторону, его преследовал "ПВВ". Она вернулась в магазин, вызвала полицию, из ящика с выручкой были похищены все крупные купюры, сумма ущерба 16000 рублей. Подсудимый был постоянным покупателем магазина, она знает его в лицо, в ходе следствия его привозили в магазин для проверки показаний.

В соответствии с показаниями потерпевшей "ИЛВ" со стадии предварительного расследования, подсудимый дважды угрожал, что зарежет её, когда перепрыгнул через прилавок, и когда она выбегала из магазина. Она испугалась этой угрозы, так как находилась в магазине одна (том № л.д....).

Потерпевшая поддержала оглашенные показания, забыла подробности.

Представитель потерпевшего ФИО1, директор ООО «...», сообщила, что о преступлении ей известно от заведующей магазином "МЮА". С её слов, в магазин ворвался молодой человек с ножом, который перепрыгнул через прилавок и забрал выручку из кассового ящика. На следующий день провели ревизию, сумма ущерба составила 16000 рублей. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, монитор находится в подсобном помещении.

Свидетель "ПВВ" рассказал, что в сентябре 2017 года около 21 часа он шел в магазин «...». Из магазина выскочила продавец, которая звала на помощь, спряталась за ним. Потерпевшую преследовал молодой человек, на лицо которого, как ему показалось, была натянута шапка маска. Левая рука молодого человека была поднята вверх, было ли в ней что-то, он не видел. Парень пробежал около 10 метров за потерпевшей, после чего развернулся и скрылся в проулке. Он понял, что произошло ограбление, преследовал подсудимого, но не догнал. Вернувшись в магазин, он описал молодого человека сотрудникам полиции. Со слов потерпевшей, парень ворвался в магазин и похитил деньги.

Из показаний свидетеля "ПВВ" со стадии предварительного расследования следует, что в левой руке мужчины он увидел какой-то предмет, подумал, что это нож (том № л.д....).

Свидетель "ПВВ" поддержал оглашенные показания, какой именно предмет был в руке подсудимого, он не видел.

Свидетель "МЮА", заведующая магазином, пояснила, что около 21 часа "ИЛВ" сообщила ей об ограблении магазина. Со слов потерпевшей, когда она находилась на складе, в магазин зашел мужчина, перепрыгнул через прилавок и забрал деньги из кассы. Мужчина потребовал оставаться на местах, когда "ИЛВ" побежала из магазина, угрожал, что зарежет, преследовал потерпевшую. В руках мужчины был какой-то предмет. "ИЛВ" спряталась на улице за спину прохожего, подсудимый скрылся. В результате ревизии установили сумму ущерба 16000 рублей. Она выдала сотрудникам полиции запись камер видеонаблюдения.

Согласно показаниям свидетеля "МТВ" со стадии предварительного расследования, она коллега потерпевшей. Со слов "ИЛВ", когда в магазине не было покупателей, вошел мужчина в маске, который перепрыгнул через прилавок и похитил деньги из кассы. Мужчина угрожал зарезать, преследовал потерпевшую, которая выбежала на улицу (том № л.д....).

Свидетель "ЛМА" показала, что она состоит в гражданском браке с подсудимым. Они распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора из-за того, что ФИО2 нигде не работает. Подсудимый был сильно пьян, около 20 часов ушел из дома. Вернулся он через час, но домой она его пустила только утром. ФИО2 пришел без шапки и куртки, передал ей 14000 рублей, сказал, что от родителей. В конце сентября 2017 года к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые искали подсудимого. После этого ФИО2 рассказал, что ограбил магазин «...», расположенный неподалеку.

В рапорте оперативного дежурного отдела полиции указано, что сообщение о преступлении поступило 18 сентября 2017 года в 20.49 час. от "ИЛВ" (том № л.д....).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, магазин «...» расположен по адресу: г. Шадринск, ул. ..., .... Напротив входа в магазин стоит прилавок с кассовым аппаратом, имеется выдвижной ящик для хранения денег. На поверхности прилавка обнаружены и изъяты два следа обуви. За прилавком расположена пластиковая дверь, ведущая в подсобное помещение. В магазине изъята запись камер видеонаблюдения. Возле дома №... по ул. ... обнаружены и изъяты куртка и вязаная шапка (том № л.д....).

В результате инвентаризации, проведенной в магазине «...» 19 сентября 2017 года, установлена недостача в сумме 16000 рублей (том № л.д....).

В соответствии с протоколами осмотра предметов, на диске с записью камер видеонаблюдения имеются видеофайлы с изображением торгового зала магазина. За прилавком находится женщина-продавец, которая удалилась в смежное помещение. В это время в торговый зал магазина зашел мужчина с надвинутой на глаза шапкой и поднятым воротником кофты. Мужчина перепрыгнул через прилавок, достал из кармана предмет, цехожий на нож, который держал в правой руке. Далее он открыл выдвижной ящик прилавка, женщина вышла из подсобного помещения и через торговый зал выбежала на улицу. Мужчина покинул магазин следом за женщиной (том№ л.д....).

В судебном заседании также просмотрена видеозапись на приобщенном к материалам уголовного дела диске. Камерой, расположенной над прилавком, зафиксировано, что правой рукой мужчина удерживает предмет, похожий на нож, обращенный острием от него. Женщина, одетая как продавец, до прихода мужчины вышла в смежное помещение, оставив двери открытыми. Когда женщина выходила в торговый зал, открытая дверь отделяла её от мужчины, стоявшего к ней спиной. Женщина покинула магазин через торговый зал, мужчина выбежал следом за ней (том № л.д....).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции свои кроссовки и кофту темного цвета с подворачивающимся воротником (том № л.д....).

По заключениям экспертов № от 29 сентября 2017 года и № от 17 октября 2017 года, следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены подошвами изъятых у подсудимого кроссовок (том № л.д....).

Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что ФИО2 указал на изъятые с места происшествия шапку и куртку, в которых он совершил хищение в магазине (том № л.д....).

По мнению суда, все указанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе их получения не установлено.

Подсудимый ФИО2, частично признавая себя виновным, подтвердил, что именно он совершил хищение денег из магазина. Вместе с тем, заявил, что угроз не высказывал, ножом не угрожал, потерпевшую увидел, когда вышел с похищенными деньгами из магазина на улицу.

В ходе предварительного расследования ФИО2 эти же обстоятельства изложил иным образом, что продавщица требовала от него отойти от кассы, нож он вообще не доставал из кармана куртки.

Суд не принимает показания подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей и не демонстрировал нож, поскольку они противоречивы и непоследовательны. Кроме того, суд не принимает указанный довод стороны защиты, так как он опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно показаниям потерпевшей "ИЛВ", совершая хищение денег в магазине, подсудимый высказывал ей угрозу, что зарежет, при этом удерживал в руке нож. Она испугалась угроз, выбежала из магазина, обратилась за помощью к прохожему.

Показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательные и подробные. Участники процесса не сообщили каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. Суд также не усматривает таких обстоятельств, "ИЛВ" и ФИО2 не знакомы.

Доводы подсудимого и защитника, что на объективность показаний потерпевшей повлиял пережитый испуг, она оговаривает подсудимого, чтобы получить денежную компенсацию или из опасения ответственности, являются ничем необоснованными предположениями.

Также о достоверности показаний потерпевшей свидетельствует то, что они полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Свидетели "МЮА" и "МТВ" представитель потерпевшего ФИО1 сообщили аналогичные обстоятельства преступления, известные им со слов "ИЛВ". Свидетель "ПВВ" подтвердил, что потерпевшая, выскочила из магазина, была напугана, звала на помощь, её преследовал молодой человек, который удерживал в руке какой-то предмет.

Противоречия в показаниях потерпевшей "ИЛВ" и свидетеля "ПВВ" о деталях описанных ими событий, по мнению суда, являются несущественными, соответствуют объяснению, что они забыли подробности в связи с истекшим временем.

Свидетель "ЛМА", гражданская супруга подсудимого, сообщила обстоятельства, свидетельствующие о совершении им преступления. "ЛМА" подтвердила, что ФИО2 вернулся домой без куртки и шапки, передал ей деньги в сумме 14000 рублей, в дальнейшем он признался ей в хищении денег из магазина.

Вывод о совершении подсудимым преступления при указанных потерпевшей "ИЛВ" обстоятельствах позволяют сделать объективные данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, результатах экспертных исследований и других документах.

В результате осмотра места происшествия на прилавке магазина обнаружены следы обуви, которые по заключению эксперта оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО2. Неподалеку от магазина обнаружены куртка и вязаная шапка, опознанные подсудимым как его одежда. В ходе следствия ФИО2 выдал кофту с высоким воротником, которым он закрывал лицо при совершении преступления.

Показания потерпевшей "ИЛВ" полностью согласуются с содержанием записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На записи видно, что подсудимый достал из кармана и удерживал в руке предмет, похожий на нож, на протяжении всего времени пока извлекал деньги из выдвижного ящика прилавка.

Данное обстоятельство опровергает довод ФИО2, что нож он взял с целью вскрыть запертый ящик кассового аппарата. В таком случае у подсудимого не было необходимости доставать нож из кармана куртки, так как ящик, в котором хранились деньги, не запирается на замок.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен размер ущерба в сумме 16000 рублей, подтвержденный результатами ревизии. Подсудимый принес домой 14000 рублей, вместе с тем пояснил, что мог утерять часть денежных купюр, когда перекладывал их из кармана куртки.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Согласно установленным приведенными выше доказательствами фактическим обстоятельствам дела, ФИО2, действуя с целью хищения, скрыл свое лицо одеждой, ворвался в магазин, угрожал потерпевшей, что зарежет, то есть убийством, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В подтверждение угрозы убийством подсудимый демонстрировал предмет, похожий на нож.

В создавшейся обстановке, с учетом нахождения потерпевшей одной в магазине в вечернее время, когда на улице было уже темно, и характера действий ФИО2, "ИЛВ" имела реальные основания опасаться осуществления высказанных ей угроз. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков разбоя.

Имевшимся у ФИО2 предметом, похожим на нож, могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей. Подсудимый умышленно использовал этот предмет для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. Подсудимый не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе связанные с употреблением алкоголя в общественном месте. Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как проживающий с сожительницей, жалоб и заявлений на него не поступало (том № л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания о совершенном им преступлении, которые подтвердил на месте происшествия. При этом подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал свидетеля "ЛМА", добровольно выдал свою одежду, в которой совершил преступление, опознал изъятые с места происшествия куртку и шапку.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля "ЛМА".

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО2 без изменения в виде заключения под стражу.

Суд оставляет гражданский иск представителя потерпевшего без рассмотрения, стороной защиты представлена квитанция о полном возмещении имущественного ущерба, причиненного ООО «...» в результате преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 6325 рублей. Поскольку в отношении ФИО2 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО2 по стражей в период с 23 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 6325 (шести тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: одежду, кофту, кроссовки, куртку, шапку, переданные ФИО2, считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В. Хабаров