К делу 2-4318/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 27 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 61 714,60 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 885 рублей, штраф в размере 47 799,80 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 955,99 рублей в день, начиная с 18.10.2017 г. надень вынесения решения суда; неустойку в размере 955,99 рубля со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2017 г. в 15 час. 20 мин., на а/д Анапа - Сукко 1 км. + 150 м., произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м Toyota Camry, гос. peг. знак №, год выпуска 2015, принадлежащий истцу на праве собственности, под его же управлением. Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП. Виновником ДТП является Д.А.А,, водитель ВАЗ 211440, гос. per. знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец», по полису серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем истца Toyota Camry, гос. peг. знак 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №.

14.09.2017 г. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к- нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Соответственно решение по указанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» должен был принять в срок до 03.10.2017 г. включительно. 02.10.2017 г. по заявлению о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 58400 рублей.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 342-17 от 08.10.2017 г., составленной ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry, гос. peг. знак 

<

***>, с учетом износа составила 158 029 рублей, утрата товарной стоимости составила 33 885 рублей.

10.10.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» истец подал досудебную претензию. Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение десяти календарных дней с момента ее получения (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Соответственно претензия должна быть рассмотрена в срок до 20.10.2017 г. включительно.

ПАО СК «Росгосстрах» частично признал требования по досудебной претензии обоснованными и 17.10.2017 года доплатил страховое возмещение в размере 37 914,40 рублей. Таким образом, по указанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 96 314,40 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Одним из основных принципов Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Совокупностью статей 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 95 599,60 руб. Расчет: 158 029 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимого эксперта) - 96 314,40 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 33 885 руб. (утрата товарной стоимости).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в полном объеме истец был вынужден нести дополнительные расходы, тратить время силы для урегулирования сложившейся ситуации, что было причиной его переживаний. Моральный вред оценен истцом в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 799,80 рублей, что составляет 50 % от недоплаченного страхового возмещения в размере 95 599,60 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 955,99 рублей в день, что составляет 1 % от заявленного к взысканию страхового возмещения за период с 18.10.2017 года (следующий день после выплаты страхового возмещения по досудебной претензии) на день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Расходы истца на составление необходимой для дела независимой экспертизы составили 6 000 рублей.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, расходы истца, связанные с оформлением доверенности в размере 1 790 рублей взыскать с ответчика, которая была оформлена для участия в конкретном деле с указанием в доверенности даты дорожно-транспортного происшествия.

На оплату услуг представителя истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 10.09.2017 г. в 15 час. 20 мин., на а/д Анапа - Сукко 1 км. + 150 м., произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобиля Toyota Camry, гос. peг. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП. Виновником ДТП признан Д.А.А,, водитель ВАЗ 211440, гос. peг. знак №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец», по полису серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем истца Toyota Camry, гос. peг. знак 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №.

14.09.2017 г. истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае.

02.10.2017 г. по заявлению о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 400 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к- нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № 342-17 от 08.10.2017 г., составленной ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry, гос. peг. знак №, с учетом износа составила 158 029 рублей, утрата товарной стоимости составила 33 885 рублей.

10.10.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» истец подал досудебную претензию.

ПАО СК «Росгосстрах» частично признал требования по досудебной претензии обоснованными и 17.10.2017 года дополнительное страховое возмещение в размере 37 914,40 рублей, а всего в размере 96 314,40 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 95 599,60 руб. Расчет: 158 029 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимого эксперта) - 96 314,40 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 33 885 руб. (утрата товарной стоимости).

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО «связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в полном объеме истец был вынужден нести дополнительные расходы, тратить время силы для урегулирования сложившейся ситуации, что было причиной его переживаний. Моральный вред оценен истцом в размере 5 000 рублей, который с учетом принципа разумности и справедливости подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 799,80 рублей, что составляет 50 % от недоплаченного страхового возмещения в размере 95 599,60 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям причиненного ущерба и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На оплату услуг представителя истцом были понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые подлежат уменьшению до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 714,60 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 885 рублей, штраф в размере 47 799,80 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук