Приговор

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Доржиева В.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Максимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-54/2018 в отношении военнослужащего войсковой части 00000 гвардии 

<

воинское звание> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

указание места рождения>, 

<

национальность>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

образование>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2015 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

23 июля 2018 года, ФИО2, употребив спиртные напитки, после чего, зная, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила дорожного движения), около 23 часов 50 минут указанных суток управлял автомобилем «

<

наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «

<

указание госномера>» и, следуя около дома № 7 по улице Чайковского города Улан-Удэ, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что он 25 августа 2016 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Улан-Удэ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 23 июля 2018 года по окончании служебного времени время он употребил спиртное, после чего примерно в 23 часа 50 минут этих же суток с целью поставить автомобиль «

<

наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «

<

указание госномера>» в гараж, расположенный по адресу: 

<

...> дом №, сел за управление указанного автомобиля. При этом он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает Правила дорожного движения. Несмотря на это, он начал движение на указанном автомобиле в направлении гаража, однако около 00 часов 05 минут 24 июля 2018 года возле дома № 12 по улице Королева города Улан-Удэ был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во время проверки документов и установления его личности сотрудники ГИБДД почувствовали запах спиртного исходящий от него, и это явилось основанием для проведения данными сотрудниками его освидетельствования. Результат освидетельствования, проведенный с помощью технического средства измерения «Алкотест» 6810, показал наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,11 миллиграмма на литр, и было установлено его состояние опьянения. В связи с его несогласием с результатом данного освидетельствования, в эти же сутки было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, результат которого также был положительным, и его состояние алкогольного опьянения было подтверждено.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Улан-Удэ от 25 августа 2016 года, вступившего в законную силу 5 ноября 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель Ж.А.С. инспектор специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия, показал, что, около 00 часов 05 минут 24 июля 2018 года при осуществлении совместного с лейтенантом полиции П.Д.Н. патрулирования по улице Королева города Улан-Удэ, ими был остановлен вышеуказанный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки, изо рта водителя ФИО2, управлявшего этим автомобилем, исходил характерный запах алкоголя, а также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего с помощью технического средства измерения «Алкотест» 6810, с применением видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в результате которого было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,11 миллиграмма на литр, что указывало на состояние опьянения ФИО2 Поскольку с результатом освидетельствования ФИО2 не был согласен, то он в установленном порядке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер. По результатам его проведения у ФИО2 было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,05 миллиграмма на литр и состояние опьянения ФИО2 было подтверждено.

При производстве им и П.Д.Н. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акты и протоколы, в которых ФИО2 собственноручно выполнил свою подпись. 

Об обстоятельствах обнаружения у ФИО2, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения, обстоятельств и результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дал показания, в целом согласующиеся с показаниями свидетеля Ж.А.С. и свидетель П.Д.Н.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль «

<

наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «

<

указание госномера>» принадлежит гражданину ФИО2 

Как видно из протоколов об отстранении от управления транспортным средством серии № и задержания транспортного средства серии № от 24 июля 2018 года, ФИО2, соответственно, в 00 часов 05 минут указанных суток был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 03 час 30 минут автомобиль «

<

наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «

<

указание госномера>», которым он управлял, задержан. 

Как следует из акта серии № от 24 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов к нему, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 1,11 миллиграмма на литр, и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 не согласившись, исполнил подпись и соответствующую запись в данном акте.

В виду несогласия ФИО2 с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в виду несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД, как это следует из протокола серии № от 24 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 июля 2018 года, в результате исследований, проведенных в 1 час 11 минут и в 1 час 35 минут названных суток, в выдыхаемом ФИО2 воздухе, обнаружены пары этилового спирта в концентрации, соответственно, 1,04 и 1,05 миллиграмма на литр, и установлено его состояние опьянения. 

Из копий контракта о прохождения военной службы от 30 ноября 2015 года и выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 18 марта 2016 года № следует, что гвардии 

<

воинское звание> ФИО2 является военнослужащим данной воинской части. 

Согласно заключению комиссии экспертов наркологов-психиатров от 10 октября 2018 года №, проводивших амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении подсудимого, ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства и вышеприведенной нормы закона, ФИО2 по состоянию на 24 июля 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 23 июля 2018 года, непосредственно перед управлением автомобилем употребив спиртные напитки и в последующем управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам он был достоверно осведомлен. 

В соответствие с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 23 часов 50 минут 24 июля 2018 года, автомобилем «

<

наименование марки автомобиля>» с государственным регистрационным знаком «

<

указание госномера>», по улице Королева города Улан-Удэ, военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, в качестве такого же обстоятельства, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние подсудимого в содеянном в форме признания им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его удовлетворительное состояние здоровья, а также молодой и трудоспособный возраст, позволяющие иметь стабильный заработок. 

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу, указанное на листе дела 31 тома 1, DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, являющийся электронным носителем информации, суд, в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым хранить в деле.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 4950 рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокатам Михалевой О.А. и Максимову В.Н. в размере, соответственно, 825 и 2475 рублей, за защиту интересов подсудимого по назначению следователя в ходе предварительного следствия, а также адвокату Максимову В.Н. за защиту интересов подсудимого в суде в размере 1650 рублей. 

Поскольку защитники вступили в дело с согласия обвиняемого, совместно с ним принимали участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия и в суде, суд, несмотря на ходатайство защитника об оплате услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, с учетом мнения самого подсудимого, не возражавшего против взыскания указанных издержек с него, учитывая наличие у подсудимого постоянного дохода в виде денежного довольствия, его молодой и трудоспособный возраст, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного

комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001. Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338. Лицевой счет 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>). Банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001. Расчетный счет 

<

***>. КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, являющийся электронным носителем информации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Д. Доржиев