Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-31/19

постановление

, ФИО1 № 12-50/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 4 сентября 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием защитника ФИО2 – Вуквукая Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Анадырского городского суда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу № 11/01-41/19 от 10 апреля 2019 года заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 18 июня 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 подала на них жалобу, в которой просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием её вины.

Возражений на жалобу ФИО2 не поступило.

В судебном заседании защитник ФИО2 Вуквукай Д.И. поддержал доводы жалобы, просил решение судьи Анадырского городского суда от 18 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС России) ФИО3 признал ФИО2 виновной в непредставлении 11 февраля 2019 года информации по запросам Чукотского УФАС России от 29 января 2019 года, исх. № 0093/01-09, и от 6 февраля 2019 года.

Оставляя постановление руководителя Чукотского УФАС России без изменения, судья Анадырского городского суда в обжалуемом решении указал, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Вывод судьи городского суда об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы ФИО2 об обратном, нахожу по существу правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 27 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО2 извещалась должностным лицом административного органа путём направления извещения 13 февраля 2019 года начальнику МРИ ФНС № 1 по Чукотскому автономному округу, извещение получено специалистом МРИ ФНС № 1 по ЧАО 13 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года в Чукотское УФАС России поступили возражения ФИО2, в которых она сообщила о невозможности явиться в назначенное время для составления и подписания протокола по причине направления её в служебную командировку за пределы г. Анадыря в период с 19 по 27 февраля 2019 года, представив копию приказа о направлении в командировку от 7 февраля 2019 года № 01-1-08/021-ок. Кроме того, ФИО2 указала, что в связи с категорическим несогласием с позицией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о наличии в её действиях состава административного правонарушения считает своё присутствие при составлении протокола об административном правонарушении обязательным.

Согласно материалам дела протокол № 11/01-41/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, составлен 27 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут главным специалистом-экспертом Чукотского УФАС России Н. в отсутствие ФИО2

В постановлении о назначении административного наказания от 10 апреля 2019 года руководитель Чукотского УФАС России указал, что 18 февраля 2019 года в Чукотское УФАС России поступило обращение ФИО2 о переносе даты составления протокола в связи с командированием за пределы города Анадыря. Должностное лицо Чукотского УФАС России рассмотрело обращение и пришло к выводу о необходимости составления протокола в связи с тем, что ФИО2 могла направить своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (с доверенностью) для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола.

Рассматривая довод жалобы ФИО2 о незаконности составления протокола об административном правонарушении в её отсутствие, судья суда первой инстанции указал, что данный довод подлежит отклонению, поскольку ФИО2 в уведомлении о времени и месте составления протокола были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ о возможности пользоваться услугами защитника и иными процессуальными правами, ходатайств об отложении времени составления протокола заявлено не было, при этом она представила свою письменную позицию по делу.

Вместе с тем с выводами должностных лиц Чукотского УФАС России и судьи Анадырского городского суда об отсутствии ходатайства об отложении времени составления протокола согласиться нельзя.

Оценивая заявление ФИО2 о необходимости её обязательного присутствия при составлении протокола, прихожу к выводу, что тем самым она заявила ходатайство об отложении времени составления протокола об административном правонарушении до появления у неё возможности лично присутствовать при этом после возвращения из командировки.

Также ошибочным является вывод о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с наличием права воспользоваться помощью защитника, поскольку выбор способа защиты своих прав принадлежит именно лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а наличие права воспользоваться помощью защитника само по себе не лишает лицо права лично принимать участие в процессуальных действиях.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд Чукотского автономного округа документов, приказом от 22 февраля 2019 года № 01-1-08/026-ок в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и задержкой рейса по маршруту аэропорт Анадырь – аэропорт Провидения в период 19, 20 и 21 февраля 2019 года приказ от 7 февраля 2019 года № 01-1-08/021-ок «О направлении в командировку ФИО2» был отменён.

Таким образом, ФИО2 27 февраля 2019 года в связи с отменой командировки имела возможность лично участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, составление указанного протокола в её отсутствие не является нарушением процессуальных норм и не влечёт недопустимость данного протокола об административном правонарушении.

Не влечёт недопустимость протокола об административном правонарушении и отсутствие в нём данных о разъяснении ФИО2 её прав и обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовала возможность это сделать вследствие неявки ФИО2

Отсутствие разъяснения прав в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей производится при составлении протокола, а не при направлении уведомления о времени и месте его составления.

Также не свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении отсутствие в нём сведений о представлении ФИО2 письменных возражений относительно привлечения её к административной ответственности, поскольку указанные возражения были приобщены к материалам дела и им была дана оценка в ходе рассмотрения дела руководителем Чукотского УФАС России.

Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие ходатайств, несмотря на ходатайство ФИО2 о необходимости составления протокола с её участием, хотя и не соответствует фактическим обстоятельствам, но не привело к нарушению её прав, поскольку, как указано выше, в связи с отменой командировки ФИО2 имела возможность лично участвовать в назначенное время в составлении протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО2 о том, что её персональные данные появились в деле «не задокументированным образом» являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что информация о паспортных данных, дате, месте рождения и регистрации ФИО2 была представлена УМВД России по Чукотскому автономному округу на основании требования Чукотского УФАС России. 

Оценивая доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судьёй Анадырского городского суда, Чукотским УФАС России в Межрайонную ИФНС России по Чукотскому автономному округу 29 января 2019 года направлен запрос «О предоставлении информации» исх. 0093/01-09, в котором на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России просила в течение пяти дней с момента получения запроса представить документы (информацию) в отношении ООО ПКП «Темп» и ЗАО СПК «Зевра». Запрос получен специалистом МРИ ФНС № 1 по ЧАО 29 января 2019 года.

Письмом от 5 февраля 2019 года исх. № 02-36/00880, за подписью заместителя начальника инспекции ФИО2, МРИ ФНС России № 1 по ЧАО направила в Чукотское УФАС России часть запрашиваемых документов. Также в письме было указано, что документы и информация в отношении ООО ПК «Темп» в Инспекции отсутствуют в связи с передачей документов в Управление ФСБ России по Чукотскому АО в рамках проведенной выемки. Кроме того, было сообщено, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной информации, порядок доступа к которой утверждён приказом МНС РФ от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96, в соответствии с которым подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя, основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации, а также надлежащее обоснование запроса. В связи с несоответствием запроса Чукотского УФАС России положениям Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов в ответе указано, что данный запрос в части предоставления информации по пунктам 2, 3, 4, 5, 8, 9 исполнению не подлежит.

6 февраля 2019 года за исх. № 0189/01-09 Чукотское УФАС России направило заместителю начальника МРИ ФНС России № 1 по ЧАО ФИО2 запрос «О предоставлении информации», в котором в связи с поступившим поручением Прокуратуры Чукотского автономного округа от 25 января 2019 года № 25р-2019/44 о рассмотрении обращения Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов повторно запрошено предоставление в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса копий документов (информации) в отношении ООО ПКП «Темп», ЗАО СПК «Зевра», заверенных надлежащим образом налоговой и бухгалтерской отчётности (декларации, приложения и проч. документы) за весь период 2018 года; сведения о всех расчётных счетах (открытых и закрытых) за период с 20 января 2016 года по дату получения запроса; сведения о совокупной сумме выручки ООО ПКП «Темп» и ЗАО СПК «Зевра» от реализации всех видов товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, за весь период 2017 года (без НДС); сведения о совокупной сумме выручки ООО ПКП «Темп» и ЗАО СПК «Зевра» от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за весь период 2017 (с НДС); сведения о связях организаций (по признакам аффилированности, взаимозависимости лицу, состоящему в трудовых отношениях, одному представителю и т.п.) с каким-либо из юридических лиц, а также между собой. В случае наличия таких связей Чукотское УФАС просит предоставить информацию с приложением подтверждающих документов. Кроме того, запрашивались сведения о том, соответствуют ли ООО ПКП «Темп» и ЗАО СПК «Зевра» понятию «фирмы-однодневки», сформулированному в письме ФНС России от 11 февраля 2010 года № 3-7-07/84 (с приложением подтверждающих документов). Также в запросе было указано, что непредставление в антимонопольный орган запрашиваемых документов и информации влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Запрос получен специалистом МРИ ФНС № 1 по ЧАО 6 февраля 2019 года.

Письмом от 11 февраля 2019 года исх. № 02-36/01106, за подписью заместителя начальника инспекции ФИО2, МРИ ФНС России № 1 по ЧАО повторно указала, что документы и информация в отношении ООО ПК «Темп» в Инспекции отсутствуют в связи с передачей документов в Управление ФСБ России по Чукотскому АО в рамках проведенной выемки. Кроме того, было повторно сообщено, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной информации, порядок доступа к которой утверждён приказом МНС РФ от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96, в соответствии с которым подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя, основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации, а также надлежащее обоснование запроса. В связи с несоответствием запроса Чукотского УФАС России положениям Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов в ответе указано, что данный запрос в части предоставления информации по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6 исполнению не подлежит.

Довод жалобы ФИО2 о том, что антимонопольный орган имеет право запрашивать информацию только в рамках возбужденного дела о нарушениях антимонопольного законодательства, является несостоятельным.

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 25 указанного выше Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подп. 1 – 13 п.1 указанной статьи.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению её сохранности.

Приказом МНС России от 3 марта 2003 года № БГ-3-28/96 утверждён Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (далее – Порядок доступа).

В силу пп. 3, 4, 6, 7, 11 Порядка доступа налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя. Основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации. Обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определённых федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию (например, находящееся в производстве суда, правоохранительного органа дело с указанием его номера; проведение правоохранительным органом оперативно- розыскных мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится оперативно-розыскное мероприятие или проверка информации). Запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка доступа, исполнению не подлежат.

Запрос Чукотского УФАС России от 6 февраля 2019 года № 0189/01-09 соответствует требованиям, установленным в Порядке доступа.

Так, подпись руководителя Чукотского УФАС России, подписавшего запрос, заверена печатью; в запросе содержится ссылка на положения федерального закона, устанавливающего право пользователя на получение конфиденциальной информации, - часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в обоснование запроса указана цель, для достижения которой Чукотскому УФАС России необходимо использовать запрашиваемую информацию, - осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов в связи с обращением Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе в Прокуратуру Чукотского автономного округа; указаны дата и номер документа, на основании которого проводится проверка информации, – поручение Прокуратуры Чукотского автономного округа от 25 января 2019 года № 25р-2019/44.

При этом, как правильно указал судья суда первой инстанции в обжалуемом решении, антимонопольный орган не обязан при мотивировании запроса детально раскрывать цели и обстоятельства рассмотрения материалов, проведения проверок, а также вопросов, возникших при исполнении им своих функций.

В сообщении МРИ ФНС России № 1 по Чукотскому АО от 11 февраля 2019 года обстоятельств, объективно препятствующих представлению запрашиваемых документов (информации), за исключением изъятия в ходе выемки документов ООО ПКП «Темп», не представлено. Не представлено таких обстоятельств и при рассмотрении настоящего дела, как в Анадырском городском суде, так и в суде Чукотского автономного округа. 

Учитывая изложенное, законных оснований для непредставления МРИ ФНС России № 1 по Чукотскому АО запрашиваемых Чукотским УФАС России документов (информации) не имелось, в связи с чем в деянии заместителя начальника МРИ ФНС России № 1 по Чукотскому АО ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Инспекция не отказывала в предоставлении информации, а указала на необходимость оформления запроса в соответствии с действующими нормативными актами, на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности не влияет, поскольку состав рассматриваемого правонарушения образует сам факт непредставления запрашиваемой информации при отсутствии, как указано выше, законных оснований для её непредставления.

Доводы жалобы о необоснованном применении судьёй Анадырского городского суда положений ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, с учётом наличия в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения не является.

Нахожу несостоятельным довод жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие у неё двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ст. 28 ГК РФ малолетними являются дети, не достигшие 14 лет.

Из представленных копий свидетельств о рождении следует, что у ФИО2 имеются двое детей: Д., 

<

дата> года рождения, и Д., 

<

дата> года рождения. На момент рассмотрения дела руководителем Чукотского УФАС России одному ребёнку исполнилось 15 лет, другому – 14 лет.

Таким образом, малолетних детей у ФИО2 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, следовательно, смягчающее ответственность обстоятельство совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отсутствовало.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в минимальном размере, нарушений при назначении наказания не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Анадырского городского суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Анадырского городского суда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев