Уголовное дело № 1-467/2024

Уголовное дело по МВД 

№ 12401910001000710

УИД 09RS0001-01-2024-003648-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер №074704 от 29.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации и гражданство 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, заместителя директора 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, судимого:

23.05.2023 приговором Черкесского городского суда КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, отбывшего основное наказание 25.12.2023, состоящего на учёте инспекции по дополнительному виду наказания с 02.08.23 года, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от 23.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 18.05.2024 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сев за руль автомобиля марки «LADA ХREY» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес> КЧР, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал им управлять. 18.05.2024 примерно в 23 часа 47 минут водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Тамазова С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.135-137, 139-145, 147-152, 155-162, 164), совершил преступления отнесённые уголовным законом к категории небольшой тяжести при наличии непогашенной в установленной законом порядке судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.166), холост (л.д.174), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.168, 170). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

ФИО2 судим приговором от 23.05.2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года. По основному виду наказания ФИО2 снят с учёта инспекции 25.12.2023, по дополнительному виду наказания состоит на учёте инспекции с 02.08.23 года. 

Вменяемое ФИО2 преступление совершенно им 18.05.2024 года.

Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, ФИО2 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО2 на путь исправления не встал, настоящее преступление совершил при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. 

При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений приведенных норм закона с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления небольшой тяжести, принудительными работами.

При этом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО2 судим приговором Черкесского городского суда КЧР от 23.05.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года. По основному виду наказания ФИО2 снят с учёта инспекции 25.12.2023, по дополнительному виду наказания состоит на учёте инспекции с 02.08.23 года, соответственно, с учётом назначенного наказания настоящим приговором, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учётом положений ст.70 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль «LADA ХREY» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно материалам уголовного дела, а именно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ФИО3 (л.д.11). Постановлением дознавателя от 29.05.2024 года указанный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.62). Постановлением суда от 08.07.2024 на указанный автомобиль был наложен арест и помещён для дальнейшего хранения на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев» по адресу: КЧР 

<

адрес> (л.д. 71).

Поскольку подсудимый ФИО2 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, соответственно автомобиль марки «LADA ХREY» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке ИП «Баиев», по адресу: КЧР, 

<

адрес>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1, при этом арест, наложенный постановлением суда от 08.07.2024 года на указанный автомобиль подлежит отмене.

Цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления в ночь с 18 на 19 мая 2024 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по КЧР административного материала в отношении ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, заменить 3 (три) месяцами принудительных работ с удержанием в доход государства10% заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Окончательное наказание ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 23.05.2023, в виде 3 (трёх) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осуждённому ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счёт государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Арест наложенный постановлением суда от 08.07.2024 года на автомобиль «LADA ХREY» VIN 

<

***> № государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA ХREY» VIN 

<

***> № государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной автостоянке ИП «Баиев», по адресу: КЧР 

<

адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления в ночь с 18 на 19 мая 2024 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по КЧР административного материала в отношении ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Копсергенов В.А.