ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 по иску ФИО5 к администрации г. Тула об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, включении в состав наследственного имущества объекта недвижимости,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, включении в состав наследственного имущества объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала на то, что, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в районе 

<

адрес> был создан кооператив по размещению временных гаражей индивидуальных машин. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> № ФИО1 для размещения гаража был отведен земельный участок № размером 3,5х6 м в шестом секторе 

<

адрес> во временное пользование. На отведенном ФИО1 земельном участке, последний в ДД.ММ.ГГГГ возвел двухэтажное нежилое здание – кирпичный гараж площадью 53 кв.м.

Возведенному кирпичному гаражу с подвалом был присвоен № и ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал указанный гараж по его целевому назначению. Гараж № не был поставлен на технический учет объекта недвижимого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически владел и пользовался спорным гаражом.

Договор купли-продажи оформлен между ФИО1 и ФИО2 оформлен не был. Факт перехода от ФИО1 к ФИО2 права собственности на гараж №, расположенный в автогаражном кооперативе № 3 подтверждается наличием у последнего членской книжки № владельца гаража и квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

В правлении автогаражного кооператива № 3 имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в качестве члена автогараного кооператива № 3. Кроме того, из списка владельцев автогаражного кооператива № 3 усматривается, что владельцем гаража № является ФИО2

В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто владел и пользовался спорным гаражом вместо собственника без какого-либо правового основания. 

Считала, что об открытости владения ФИО2 гаражом свидетельствует то, что, он по день смерти не скрывал факта нахождения капитального кирпичного гаража с подвалом в его владении, он выполнял все обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая сохранность и надлежащее состояние гаража, хранил в гараже свое имущество, которое и после его смерти продолжает храниться в этом гараже, оплачивал членские взносы и нес иные расходы и платежи, связанные с содержанием этого гаража.

Кроме того указала, что, ФИО2 добросовестно владел и пользовался по день своей смерти капитальным кирпичным гаражом, который до настоящего времени не признан выморочным имуществом.

В настоящее время отсутствует другой титульный собственник капитального кирпичного гаража №, расположенного в автогаражном кооперативе № 3.

Владение ФИО2 по день его смерти гаражом, как объектом недвижимости, осуществлялось непрерывно, то есть этот гараж не передавался во владение третьим лицам и не выбывал из владения ФИО2

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 капитальным кирпичным гаражом №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности необходимо ей, как наследнику, с целью включения указанного гаража в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 капитальным кирпичным гаражом № с подвалом площадью 53 кв.м, расположенным в автогаражном кооперативе № 3 в течение срока приобретательной давности, а также включить указанный гараж в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен автогаражный кооператив № 3.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица автогаражного кооператива № 3 – председатель правления ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что не возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО5 требований. Ему известно, что ФИО2 являлся членом автогаражного кооператива № 3, поскольку в указанном автогаражном кооперативе имеются книги учета оплаты за пользование гаражом, оплату электричества и вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, документов о включении ФИО1 и ФИО2 в члены автогаражного кооператива № 3 у него не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> было разрешено размещение временных гаражей индивидуальных машин на земельном участке, расположенном между полосой отвода железной дороги и кладбищем в районе 

<

адрес>

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в районе 

<

адрес> был создан кооператив № 3 индивидуальных владельцев автомашин, по размещению временных гаражей индивидуальных машин. 

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и автогаражный кооператив № 3 был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет из земель поселения г.Тулы участок с кадастровым номером №, площадью 21465 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (относительно ориентира стационарный гаражный комплекс, расположенный в границах участка), для эксплуатации стационарного гаражного комплекса сроком на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании решения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временное пользование для размещения гаража был отведен земельный участок № размером 3,5х6 м в шестом секторе 

<

адрес>

Согласно технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, ГСК № 3, гараж №, указанный гараж представляет собой двухэтажное кирпичное здание с подвалом площадью 53 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из сообщения ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив № 3, отсутствует справка о полной выплате пая, выданная гаражным кооперативом №3 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> (ранее автокооператив №3) в отношении гаража №.

Кроме того, согласно справки о техническом учете объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», согласно данным технического учета ГУ ТО «Областное БТИ» сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства – гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив № 3, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 никаких мер по сохранению, содержанию и регистрации указанного гаража не принял, хотя с момента его строительства прошло более 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник гаража устранился от владения, пользования и распоряжения гаражом и не намерен сохранять права на это имущество, в связи с чем, на спорный гараж может быть приобретено право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что компетентные органы обращались в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определенном праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что, в течение 

<

данные изъяты> ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом вместо собственника без какого-либо правового основания. 

В материалы дела представлена членская книжка № владельца гаража 

<

данные изъяты> из которой усматривается, что ФИО2, как владельцем гаража № уплачивались членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела по существу представителем третьего лица автогаражного кооператива № 3 – председателем правления ФИО7

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления автогаражного кооператива № 3, на основании книг учета, переданных по акту передачи бывшим правлением усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регулярно вносились взносы на расходы по содержанию и ремонту общего имущества «Кооператива», на общие расходы (вывоз мусора, электроэнергия и т.д.), на расходы по содержанию обслуживающего персонала.

Также в материалах дела содержится список владельцев гаражей автогаражного кооператива № 3 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, согласно которого, ФИО2 значится, как владелец гаража №.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет гаражом №, расположенным в автогаражном кооперативе № 3. С ФИО2 он был знаком, как с собственником гаража №. Он (ФИО3) часто видел ФИО2 в гараже №, поскольку он туда приходил и ставил свой автомобиль в гараж, ремонтировал в гараже автомобиль. Кроме того, ФИО2 поддерживал гараж в надлежащем состоянии: осуществлял в нем уборку и производил ремонт. Дополнительно показал, что ФИО2 постоянно принимал участие в собраниях членов автогаражного кооператива №, оплачивал членские взносы. Задолженности по оплате членских взносов у него не было. Также показал, что он знаком с ФИО5, она пользуется в настоящее время гаражом №, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО4 дал показания о том, что он является членом автогаражного кооператива № 3 с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется гаражом №. Также он являлся казначеем в автогаражном кооперативе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 он знал, как члена автогаражного кооператива № 3 и собственника гаража №. ФИО2 постоянно участвовал в собраниях членов автогаражного кооператива № 3, оплачивал членские взносы. Также показал, что с ФИО5 он также знаком. В настоящее время она пользуется гаражом №, содержит его в надлежащем состоянии, производит в нем уборку, ставит в него автомобиль.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, а также с пояснениями истца и письменными материалами дела. 

Доказательств того, что ФИО2 использовал спорный гараж на основании договорных обязательств суду представлено не было.

Учитывая, что фактически спорным гаражом № открыто и непрерывно владел ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти, как своим собственным, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований об установлении факта открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом – капитальным кирпичным гаражом № с подвалом, площадью 53 кв.м, расположенным в автогаражном кооперативе № 3 по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на недвижимое имущество – капитальный кирпичный гараж № с подвалом, площадью 53 кв.м, расположенный в автогаражном кооперативе № 3 по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок принятия наследства, после смерти ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса г. Тулы ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве не зарегистрировано наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 спорным гаражом, что в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество, учитывая, что правоспособность ФИО2 закончилась в связи со смертью, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества – капитального кирпичного гаража № с подвалом, площадью 53 кв.м, расположенного в автогаражном кооперативе № 3 по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом – капитальным кирпичным гаражом № с подвалом, площадью 53 кв.м, расположенным в автогаражном кооперативе № 3 по адресу: 

<

адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – капитальный кирпичный гараж № с подвалом, площадью 53 кв.м, расположенный в автогаражном кооперативе № 3 по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>