Дело № 2-882/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 22 марта 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при помощнике судьи Болдыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.01.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 64 000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.08.2014 по 30.01.2015. Заключительный счет направлен ответчику 30.01.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. 29.06.2015 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составила 105 556,75 руб. После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2014 по 30.01.2015 включительно, в размере 105 556,75 руб., государственную пошлину в размере 3 311,14 руб.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 27.01.2012 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 64 000 руб. под 12,9 % годовых с ежемесячным минимальным платежом 3 000 руб. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Банк перечислил заемные средства в размере 64 000 руб. на счет ответчика, которыми ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты> за период с 27.01.2012 по 24.06.2014.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 12,9 % годовых.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе рассматривать любой поступивший платеж клиента как признание клиентом начисленного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.11 Общих условий).

По ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 тарифного плана 7.16, штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей; во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Пунктами 3, 7, 10, 12, 13, 14 тарифного плана также предусмотрена плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 39 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средство сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***>.

30.01.2015 Банк направил ответчику заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора, указанный Банком в заключительном счете, на 31.01.2015 составлял 105 556,75 руб., из которых: 94 003 руб. - кредитная задолженность, 300 руб. – штрафы. Однако заключительный счет на указанную сумму в установленный договором 30-дневный срок ответчиком не оплачен.

24.02.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). По генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования от 29.06.2015 право требования задолженности с ФИО1 по договору 

<

***> в размере 105 556,75 руб. перешло к ООО «Феникс». 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 3.4.6 Условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Общества.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

По выписке из лицевого счета заемщика - обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись до июня 2014 года, 30.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заключительный счет-выписка сформирован и направлен ответчику 30.01.2015 со сроком его исполнения до 01.03.2015, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае начинается со 02.03.2015 и истек 02.03.2018.

Между тем, Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия только 16.11.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан 23.11.2018, определением мирового судьи от 28.11.2018 отменен.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 105 556,75 руб. срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова